Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 21АП-835/21 по делу N А84-3518/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А84-3518/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В. при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года по делу N А84-3518/2020 (судья - Погребняк А.С.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Гладченко Елена Ивановна, представитель по доверенности от 11.01.2021 N 8, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее ООО "Управляющая компания "Центр") о взыскании денежных средств - задолженности по договору энергоснабжения N 3552217 за расчетный период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 723 714,40 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано ходатайство об уменьшении исковых требований, с пояснением о том, что 31.08.2020, 30.09.2020 ООО "Севэнергосбыт" произвело корректировку начисления ООО "УК "Центр" в отношении объемов потребления в жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных в городе Севастополе по адресам: ул. Балаклавская, 6; проспект Ген. Острякова, 25; проспект Ген. Острякова, 39; проспект Ген. Острякова, 51; ул. Н. Музыки, 88-А; ул. Н. Музыки, 90; ул. Н. Музыки, 92; ул. Н. Музыки, 96; Маршала Бирюзова, 1, собственники помещений в которых приняли решение о заключении договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2019 г. По состоянию на 04.12.2020, объем начисления ООО "УК "Центр" за потребленную электрическую энергию за расчетный период с 01.04.2020 по 30.04.2020, подлежащий уплате, составляет 83371 кВт/ч на сумму 291 831,71 руб. исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 N 631-ОД для категории потребителей приравненных к населению и в соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2021 в отдельное производство были выделены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" задолженности в размере 50 445,80 рублей (объект электроснабжения, расположенный по адресу: город Севастополь, ул. Н.Музыки, 86/1).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года по делу N А84-3518/2020 (судья - Погребняк А.С.) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" задолженность в размере 241 385,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 475,00 рублей.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 9 646,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для принятия решения по делу, в связи с чем, подлежит отмене.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 12.04.2021 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.

12.04.2021 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 19.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

18.05.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, назначенном на 19.05.2021, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменений, ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов N 1358 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, удовлетворил указанное ходатайство, приобщил к материалам дела акт сверки взаиморасчетов N 1358 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

18.09.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (Гарантийный поставщик) и ГУПС "УК "Центр" (правопреемником которого является ООО "УК "ЦЕНТР" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 3552217 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Гарантирующий поставщик (ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБИ, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемого для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Качество электрической энергии, поставляемой ГП, должно позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения Потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными "Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно представленным в материалы дела первичным документам, обязательства Гарантирующего поставщика со стороны ООО "Севэнергосбыт" выполнялись в полном объеме, согласно с условиями заключённого договора.

В то же время, договорные обязательства ООО "УК "Центр" по соблюдению условий и сроков оплаты не соблюдены. Оплата за потреблённую в апреле 2020 года электроэнергию не произведена надлежащим образом.

Пунктами 4.1., 4.4 Договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО "Севэнергосбыт" счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Севэнергосбыт" в полном объёме.

Согласно расчетной ведомости электропотребления за апрель 2020 года и Акта приема-передачи N 635707 от 30.04.2020 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 ответчику поставлено электрической энергии в объёме 181 460,00 кВт*ч на сумму 723 714,40 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий п.4.4, договора ответчику вручен счет на оплату, который ответчиком не был оплачен.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности, по состоянию на 23.06.2020 долг ООО "УК "Центр" за апрель 2020 года перед ООО "Севэнергосбыт" составляет 723 714,40 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия N 7371 от 21.05.2020 об оплате задолженности за электрическую энергию, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности стало причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 31.08.2020, 30.09.2020 (в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции) ООО "Севэнергосбыт" произвело корректировку начисления ООО "УК "Центр" в отношении объемов потребления в жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных в городе Севастополе по адресам: ул. Балаклавская, 6; проспект Ген. Острякова, 25; проспект Ген. Острякова, 39; проспект Ген. Острякова, 51; ул. Н. Музыки, 88-А; ул. Н. Музыки, 90; ул. Н. Музыки, 92; ул. Н. Музыки, 96; Маршала Бирюзова, 1, собственники помещений в которых приняли решение о заключении договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2019.

По состоянию на 04.12.2020, объем начисления ООО "УК "Центр" за потребленную электрическую энергию за расчетный период с 01.04.2020 по 30.04.2020, подлежащий уплате, составляет 83371 кВт/ч на сумму 291 831,71 руб. исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 N 631-ОД для категории потребителей приравненных к населению и в соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, согласно которому, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

На основании вышеизложенного, ООО "Севэнергосбыт" уменьшило исковые требования к ООО "УК "Центр" до 291 831,71 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 3552217 за потребленную электроэнергию в расчетном периоде с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Определением от 26.01.2021 судом первой инстанции выделены в отдельное производство исковые требования ООО "Севэнергосбыт" о взыскании с ООО "Управляющая компания "Центр" задолженности в размере 50 445,80 рублей (объект электроснабжения, расположенный по адресу: город Севастополь, ул. Н.Музыки, 86/1).

Таким образом, судом первой инстанции рассматривались исковые требования о взыскании задолженности в размере 241 385,91 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении N 1 к Договору "Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность".

В спорный период (апрель 2020 года) истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые были переданы ответчиком.

Судом установлено, что на общих собраниях собственники помещений ряда многоквартирных домов по ул. Балаклавская, 6; проспект Ген. Острякова, 25; проспект Ген. Острякова, 39; проспект Ген. Острякова, 51; ул. Н. Музыки, 88-А; ул. Н. Музыки, 90; ул. Н. Музыки, 92; ул. Н. Музыки, 96; Маршала Бирюзова, 1, приняли решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ООО "Севэнергосбыт", начиная с 01.01.2019.

Уточненный расчет истца содержит корректировку начисления сумм, подлежащих оплате, исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 N 631-ОД для категории потребителей приравненных к населению и в соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, согласно которому, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Судом первой и апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет стоимости электрической энергии, признан обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела первичным документам.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом представлен суду акт сверки взаиморасчетов N 1358 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанный между сторонами без разногласий и замечаний и скрепленный печатью предприятий, которым установлено, что задолженность ответчика перед истцом в целом по состоянию на 31.12.2020 составляет 6 725 382,94 руб., в т.ч. отражает задолженность за апрель 2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2020 года электрическую энергию по Договору в размере 241 385,91 руб. подлежат удовлетворению.

Довод апелляционный жалобы об укреплении истца от заключения прямых договоров с собственниками помещений на основании Протоколов общих собраний является основанием для предъявления самостоятельных исков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года по делу N А84-3518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин