Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-3683/21 по делу N А27-23520/2020

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А27-23520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола помощником судьи Толстобровой М.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3683/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" имени Войтенко Алексея Ивановича" на решение от 25.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23520/2020 (судья Верховых Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" имени Войтенко Алексея Ивановича" (659437, Алтайский край, Целинный район, Овсянниково село, Центральная улица, дом 1, корпус А, ОГРН: 1162225065782, ИНН: 2287006573) к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (308019, область Белгородская, город Белгород, улица Толстого, дом 55, офис 10, ОГРН: 1073808027149, ИНН: 3808169860) о взыскании 3 700 000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Быков И.И. по доверенности от 12.05.2020, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" имени Войтенко Алексея Ивановича" (далее - ООО "Ясная поляна" имени Войтенко Алексея Ивановича", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Подрядчик" (далее - ООО "Подрядчик", ответчик) о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 3 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание выводы эксперта, изложенные в представленном экспертном заключении N 222-к от 24.08.2020, не дал соответствующей оценки указанному заключению. Кроме того, истец указывает, что акт приема-передачи подтверждает факт поставки комплекта товара, а не факт монтажа и не может свидетельствовать о том, что ответчиком исполнены работы по подрядной части договора.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2017 между ООО " Подрядчик" (поставщик) и ООО " Ясная поляна" имени Войтенко Алексея Ивановича" (Покупатель) заключен договор поставки N 10/2017 (далее по тексту - договор, договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю в его собственность новую, не бывшую в эксплуатации, продукцию, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки и место поставки которой, указаны в прилагаемых к договору Спецификациях на поставку продукции и являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п.3.5. договора, при обнаружении недостачи, повреждений (порчи), недостатков, утраты поставленной продукции, вызов представителя поставщика обязателен. Поставщик обязан в момент передачи товара продукции покупателю передать следующие документы:

- оригинал товарно-транспортной накладной, с обязательным указанием номера и даты спецификации, в рамках которой производится поставка продукции (копия передается покупателю в течение двух рабочих дней после передачи продукции перевозчику);

- товарную накладную N ТОРГ-12; - документы, удостоверяющие качество поставляемого товара согласно п.4.1. договора, выданные изготовителем (оригиналы или копии, заверенные представителем и скрепленными синей печатью поставщика);

- сертификат соответствия, если товар требует обязательной сертификации;

- сертификат об утверждении средства измерения на поставляемое стендовое, приборное оборудование и средства измерения, которые подлежат обязательной сертификации;

- разрешение на применение на опасных производственных объектах;

- по требованию покупателя предоставлять технические условия на изготовление поставляемой продукции, утвержденные соответствующим образом и согласованные с компетентными органами Ростехнадзора, метрологии и сертификации;

- стандарты предприятий изготовителей на изготовление поставляемой продукции;

- покупатель при приемке продукции в случае необходимости вправе потребовать от поставщика для подтверждения качества иную нормативно техническую документацию: чертежи, технологические инструкции, технологические процессы, документацию на применяемые материалы и комплектующие, конструкторские документы и другое;

- документы, подтверждающие завершение таможенного оформления товара, если товар был импортирован на территорию РФ;

- технический паспорт, руководство пользователя, инструкцию по эксплуатации, формуляры, паспорта на комплектующее агрегатированное оборудование, свидетельство о поверке (оригиналы);

- гарантийное обязательство изготовителя (оригинал), заверенный подписью ответственного лица и скрепленный печатью поставщика;

- копию акта приема-передачи или иного документа, свидетельствующего о состоявшейся передаче товара.

Счет-фактура на полную стоимость поставленной продукции передается в течение пяти дней со дня отгрузки продукции.

Поставщик считается исполненным свою обязанность по передаче продукции покупателю в момент ее приемка покупателем от поставщика и/ или перевозчика на мете доставки. В этот же момент к покупателю переходит право собственности на продукцию, риск ее гибели и случайного повреждения.

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются исполненными с даты поставки и предоставления всех вышеперечисленных документов (п.3.9. договора).

Если иное дополнительно не согласовано сторонами, качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать требованиям государственных стандартов, при их отсутствии - требованиям стандартов отраслей, при отсутствии стандартов отраслей - требованиям стандартов предприятия- изготовителя продукции, техническим условиям изготовителя, разработанным на основании государственных и отраслевых стандартов и утвержденных соответствующим образом. Дополнительные повышенные требования по качеству продукции могут быть предусмотрены сторонами в Спецификации. Документы, удостоверяющие качество поставляемой продукции, поставщик предоставляет покупателю единовременно в поставленной продукцией (.п.4.1. договора).

Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранений продукции до ее передачи покупателю, а также гарантирует качество и надлежащую эксплуатацию продукции в течение гарантийных сроков определенных заводом-изготовителем с учетом роков хранения на складах поставщика и покупателя, но не менее 24 месяцев с момента получения продукции покупателем (п.4.3. договора).

Покупатель проводит приемку испытанной на базе поставщика продукции без дополнительных собственных испытаний (п.4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора, в случае поставки продукции ненадлежащего качества и/ или если в течение гарантийного срока продукция из строя, покупатель имеет право предъявить поставщику претензию.

Согласно Спецификации N 1 от 28.03.2017 (Приложение N 1 к договору N 10/2017 от 28.03.2017), подписанной без замечаний и возражений с каждой стороны, согласована передача комплекта ангара стоимостью 3 700 000 руб. Описание: зерносклад холодного исполнения (ангар) размером 18x60x7,5-м, ОЦ толщиной 1 мм, торцевые стены из оцинкованного профилированного листа толщиной 0,7 мм. Ворота торцевые распашные размером 5x5 (1 шт) и 6x5м. (1 шт). Фундамент свайно-винтовой с шагом 3 м.

Согласно акту N 1 от 20.06.2017, подписанного сторонами без замечаний и возражений, истцом принят комплект ангара. Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора поставки. Товар поставлен в установленные сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару. Также подписан акт приема передачи документов от 20.06.2017, в том числе, счет-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, паспорта, руководства по эксплуатации арочных сооружений, рабочей документации

Исходя из рабочей документации поставка ангара согласована сторонами в соответствии со следующими нормативными актами: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", ГОСТ 23118-89 "Конструкции стальные строительные. Общие технические условия", СП 53- 101-98 "Изготовление и контроль качества строительных конструкций". Из указанного перечня следует, что Поставщик взял на себя обязательство поставить ангар с характеристиками, указанными в спецификации.

Товар получен от имени истца уполномоченным лицом, факт его получения и оплаты сторонами не оспаривается и предметом спора не является.

25.09.2020 истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с выявленным несоответствием товара условиям договора и нормативно-обусловленным требованиям.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнило требования истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в размере 3 700 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Исходя из п. 1 - 2 статьи 469 ГК РФ продавец передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, поставщик несет ответственность за недостатки товара, если недостатки возникли до момента передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до момента передачи.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт приобретения спорного товара истцом у ответчика не оспорен и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно акту N 1 от 20.06.2017, подписанного сторонами без замечаний и возражений, истцом принят комплект ангара. Согласно условиям акта, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора поставки. Товар поставлен в установленные сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару. Также подписан акт приема передачи документов от 20.06.2017, в том числе, счет-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, паспорта, руководства по эксплуатации арочных сооружений, рабочей документации.

Поскольку недостатки обнаружены после истечения гарантийного срока бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела и обязанность представить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.

Из пояснений истца следует, что в период " с июля 2017 года" до момента обрушения ангара (начало января 2020 года), истец использовал ангар в предпринимательских целях, не заявляя о несоответствии его качества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Претензии к товару возникли у истца с момента обрушения ангара. В обоснование наличия в товаре недостатка истец приводит экспертное исследование N 22-К от 24.08.2020, составленное экспертом Деминым Ю.Ю. Экспертный осмотр проведен 25.03.2020.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию, зерносклад холодного исполнения (ангар) не соответствует нормативно-обусловленным требованиям, предъявляемым к напольным хранилищам зерна (зерновым складам) с горизонтальными полами. На вопрос N 1 о соответствии поставленного товара нормативным требованиям эксперт делает вывод о несоответствии поставленного товара требованиям к напольным хранилищам зерна (зерновым складам) с горизонтальными полами:

- стены элементов ангара не имеют гладких профилей поверхности, в местах соединений арочных профилей имеются щели - места недоступные для очистки и дезинфекции;

- в проектной документации отсутствуют данные по расчету стальных гнутых арочных профилей на нагрузки и воздействия от давления сыпучих материалов (зерновых продуктов);

- в проектной документации, руководстве по эксплуатации, паспорте отсутствуют сведения о вместимости ангара, допустимого объема зерна насыпью, предельной высоте насыпи у стен ангара, либо о недопустимости размещения зерна у стен ангара.

Также установлено, что основной причиной разрушения ангара является воздействие внутренней нагрузки от неравномерного давления зерна на стены ангара.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что, из указанного заключения эксперта однозначно прийти к выводу о наличии существенных недостатков товара, несоответствии условиям договора, вины ответчика, не представляется возможным

Так, эксперт оценивал товар на соответствие нормативно-обусловленным требованиям, предъявляемым к напольным хранилищам зерна (зерновым складам) с горизонтальными полами. Эксперт в заключении приходит к выводу о возможности использования ангара исключительно как хранилища зерна в таре.

Как усматривается из материалов дела, поставленный ангар в соответствии со Спецификацией поставлен в следующей комплектации: ангар размером 18X60X7,5 м. ОЦ толщиной 1 мм, торцевые стены из оцинкованного профилированного листа толщиной 0,7 мм, ворота торцевые распашные размером 5X5 м (1 шт.) и 6X5 м (1 шт.), фундамент свайно-винтовой с шагом 3 м.

Поставка ангара согласована сторонами в соответствии со следующими нормативными актами: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", ГОСТ 23118-89 " Конструкции стальные строительные. Общие технические условия", СП 53- 101-98 " Изготовление и контроль качества строительных конструкций". Из указанного перечня следует, что поставщик взял на себя обязательство поставить ангар с характеристиками, указанными в спецификации

Нормативных документов, относящихся к зерноскладам, договор и техническая документация к нему, не содержат. Истцом при подписании договора, согласовании объема работ и материалов, согласовании рабочей документации, планируемые способы хранения зерна не указывались. Ответчик не был уведомлён о необходимости в проектировании того или иного способа хранения зерна. В состав работ по договору не вошли работы по изготовлению пола (полового покрытия), который необходим для хранения зерна (горизонтальное или наклонное половое покрытие). Работы по изготовлению пола истцом выполнены самостоятельно.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что для хранения зерна с возможностью насыпи на стены необходимо выполнить ограничительные подпорные стенки с гладкой поверхностью. Однако, в задание поставщика не входило поставить ангар с хранением зерна с возможностью насыпи зерна на стенки ангара. Этого нет в договоре и спецификации.

Выводы эксперта, касающиеся вероятной причины обрушения ангара - воздействие внутренней нагрузки от неравномерного давления зерна на стены ангара, не свидетельствуют о передаче ответчиком товара ненадлежащего качества.

Как уже отражено выше, товар был принят истцом без замечаний и возражений. Более 2-х лет истец пользовался ангаром, хранил зерно, самостоятельно выполнил работы по изготовлению пола. Претензий, замечаний, в том числе, по вопросам хранения зерна, у истца не возникало. На момент заключения договора истец был ознакомлен с техническими характеристиками приобретаемого товара, осознавал или должен был осознавать цели, для которых он приобретается.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, истец в обоснование заявленных требований ссылается, по сути, на наличие недостатков, которые являются явными и их наличие возможно было установить при визуальном осмотре товара, получении документации.

Иных доказательств того, что истцу был передан некачественный товар, истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание выводы эксперта, изложенные в представленном заключении, не дал соответствующей оценки указанному заключению, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка заключению экспертизы, которая не противоречит совокупности иных имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, из содержания оспариваемого акта следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи подтверждает факт поставки комплекта товара, а не факт монтажа и не может свидетельствовать о том, что ответчиком исполнены работы по подрядной части договора, апелляционным судом отклоняется, поскольку, данный довод истцом в суде первой инстанции не заявлялся, не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того факт выполнения ответчиком монтажных работ по установке ангара истцом в суде первой инстанции не оспаривался. Претензии к товару возникли у истца с момента обрушения ангара.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 195, пункта 1 статьи 196, абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец принял объект по акту 20 июня 2017 года, а обратился в суд 05.11.2020 года.

Как указал представитель истца фактически товар передан в июле 2017 года. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежных сред

Установление пропуска срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" имени Войтенко Алексея Ивановича" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева