Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-12112/21 по делу N А40-67998/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-19022/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-67998/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-67998/20,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Северное сияние" об изъятии нежилого помещения,

третье лицо: Правительство Москвы,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Нефедов А.Ю. по доверенности от 23.12.2020, диплом N 107724 4716468 от 24.12.2019,

ответчика: Микитасов О.И. по доверенности от 12.04.2021, удостоверение адвоката N 9179 от 06.11.2015,

третьего лица: Нефедов А.Ю. по доверенности от 28.09.2020, диплом N 107724 4716468 от 24.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Северное Сияние" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0004001:11810, площадью 262,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 4, корп. 1. с установлением размера возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 23.10.2019 N П326-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 32 459 000 руб. и определении условий возмещения.

Решением арбитражного суда от 22.01.2021 требования удовлетворены, имущество изъято для государственных нужд, установлена сумма возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в сумме 45 819 000 (сорок пять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч) рублей и определены условиям возмещения.

Истец и третье лицо, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителей (истца и третьего лица по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственность "Северное Сияние" является собственником нежилого помещения площадью 262,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0004001:11810, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 4, корп. 1.

В отношении указанного нежилого помещения зарегистрированы ограничения (обременения) в виде аренды: договор аренды от 01.09.1999, заключенный ООО "Северное Сияние" с ООО "Лесси", договор аренды от 01.09.1999, заключенный ООО "Северное Сияние" с Анакиным Андреем Игоревичем, договор аренды от 01.09.1999 заключенный ООО "Северное Сияние" с ООО "Вектра-Компани".

Департаментом городского имущества города Москвы 02.10.2019 издано распоряжение N 39092 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение площадью 262,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0004001:11810, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 4, корп. 1.

Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ответчика 20.11.2019 исх. N ДГИ-И-82449/19 направлено соглашение об изъятии, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п. 1.1 соглашения, изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004001:11810. Сумма денежной компенсации определена в п. 2.1 соглашения на основании отчета об оценке от 23.10.2019 N П326-19, выполненного независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 32 459 000 руб.

Истец указывает, что подписанный со стороны ответчика проект соглашения в адрес Департамента городского имущества города Москвы не поступил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что решение об изъятии нежилого помещения принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, за изъятием нежилого помещения обратилось уполномоченное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО Центр судебной экспертизы "Специалист" Божко Антону Витальевичу, экспертом выполнено заключение N 3АСМ-005, согласно которому величина возмещения, включая убытки, причиненные изъятием и упущенную выгоду, составляет 45 819 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец и третье указывают, что данное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу; суд неправомерно отказал истцу в проведении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного при рассмотрении спора суд первой инстанции обосновано руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке.

Доводы заявителей апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-67998/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко