Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 11АП-5009/21 по делу N А65-29083/2020

г. Самара

27 мая 2021 г.

Дело N А65-29083/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года по делу N А65-29083/2020 (судья Спиридонова О.П.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г. Казань,

к Страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК "Армеец", г. Москва,

о взыскании 13700 рублей ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик), АО СК "Армеец" (далее - третье лицо), о взыскании 13700 рублей ущерба.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на наличие условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО, для прямого возмещения убытков.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только самим транспортным средствам.

Иск предъявлен к страховщику (САО "ВСК"), который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховое акционерное общество "ВСК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 18.02.2020 г. на ул. Сафиуллина возле дома N 50 в г. Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Juke г/н Р 047 ХР/116 под управлением Гатиятуллиной Э.И. и а/м Hyundai Solaris г/н А 737 ЕК/716, принадлежащего Ларионову И.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 г. Гатиятуллина Э.И., управляя а/м Nissan Juke г/н Р 047 ХР/116 в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения; постановлением об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителю назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате указанного ДТП т/с Hyundai Solaris г/н А 737 ЕК/716 получило различные механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника пострадавшего т/с Hyundai Solaris г/н А 737 ЕК/716 - Ларионова И.В., застрахована в ООО "СК "Гранта" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта N 135795/КАСКО/19 от 25.10.2019 г. сроком до 01.11.2020 г.

Владелец пострадавшего т/с Ларионов И.В. 24.03.2020 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "СК "Гранта" признало ДТП от 18.02.2020 г. страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в размере 21714 рублей 80 копеек Ларионову И.В.

Размер ущерба, рассчитанный по Единой методике с учетом износа, составляет 13700 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "Армеец" по полису МММ 5033564594.

Полагая, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, ООО СК "Гранта" направило САО "ВСК" претензию о добровольном возмещении произведенных выплат (исх. N 334/20 от 08.05.2020 г.).

Ответчик отклонил претензию истца письмом (исх. N 95 от 19.05.2020 г.), указав при этом, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в иной страховой компании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, в дорожно-транспортном происшествии;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами или полуприцепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, гражданская ответственность виновника ДТП от 18.02.2020 г. Гатиятуллиной Э.И. застрахована в АО СК "Армеец" (третье лицо по настоящему спору) по полису серии МММ N 5033564594, срок действия которого исчисляется с 24.09.2019 г. по 23.09.2020 г.

Обращения в АО СК "Армеец" со стороны потерпевшего, виновника ДТП, САО "ВСК", ООО "СК "Гранта" по факту ДТП от 18.02.2020 г. отсутствуют; страховой случай не был предметом судебного разбирательства с участием АО СК "Армеец", какие-либо материалы выплатного дела по факту ДТП от 18.02.2020 г. у страховщика отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что истец, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ, не представил доказательств того, что САО "ВСК" является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по возмещению заявленной суммы в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 13700 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года по делу N А65-29083/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова