Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-22399/21 по делу N А40-237630/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-237630/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Капитал Инвестмент СКФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-237630/20

по заявлению ООО "Капитал Инвестмент СКФ" (ИНН: 7702467430)

к 1) ИФНС N 2 по г. Москве; 2) УФНС по г. Москве о признании

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Муртазова А.А. по доверенности от 25.11.2020; 2. Третьяков А.В. по доверенности от 19.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 отказано в удовлетворении требований ООО "Капитал Инвестмент СКФ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным постановления ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.10.2020 N 77022028700203900004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения УФНС России по г. Москве от 12.11.2020 б/н.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От Инспекции, Управления поступили письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Апелляционный суд соглашается, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о соответствии законодательству Российской Федерации постановления Инспекции о назначении административного наказания.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Использование валютных ценностей, к которым относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

В соответствии с подп. "в" и "г" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ к резидентам относятся юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", также находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам -нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как внесение нерезидентом (физическим лицом) резиденту наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа, минуя счет в уполномоченном банке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений рассматриваемая операция не включена.

В силу положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Обществом (заемщик) с физическим лицом Камачо Флорес Синди Коромото (гр-ка Боливарианской Республики Венесуэла) (заимодавец) заключен договор от 25.09.2019 N 2509/01 займа на сумму 1 350 000 рублей. Согласно пункту 2.1 данного договора моментом передачи денежных средств считается момент передачи займа в кассу предприятия или зачисления на банковский счет заемщика, указанный в данном договоре.

Учитывая данные условия договора, Заявитель имел возможность обеспечить зачисление полученных от нерезидента заемных денежных средств на свой счет в уполномоченном банке Российской Федерации.

При этом Инспекцией установлено, что Камачо Флорес Синди Коромото (заимодавец) является учредителем ООО "Капитал Инвестмент СКФ" и не имеет вида на жительство, в связи с чем является нерезидентом.

В кассу Общества 16.10.2019 оприходованы наличные денежные средства в размере 173 900 рублей, поступившие от Камачо Флорес С.К. по договору займа от 25.09.2019 N 2509/01, что подтверждается карточкой счета 67 за сентябрь 2019 - июнь 2020, приходным-кассовым ордером от 16.10.2019 N 9. Кроме того, Общество письмом от 30.07.2020 N 33, направленным в Инспекцию, подтвердило факт получения займа в рублях в кассу Общества.

Таким образом, осуществление Обществом валютной операции в виде приема наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа в кассу от нерезидента, минуя банковский счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны указанного правонарушения.

В этой связи, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2020 N 77022028700203900002 (далее - Протокол), согласно которому Заявитель осуществил валютную операцию в виде внесения в кассу наличных денежных средств по договору займа от нерезидента, минуя счет в уполномоченном банке Российской Федерации.

20.10.2020 Инспекцией вынесено обжалуемое постановление N 77022028700203900004, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 425 рублей.

Заявителю оспариваемым постановлением наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Инспекцией при вынесении Постановления учтены все обстоятельства, имеющие значения, в том числе, перечисленные в положениях статьях 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и мера наказания соответствует совершенному деянию Общества.

Инспекцией соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И), резидент, являющийся стороной по экспортному контракту, по импортному контракту либо по кредитному договору, указанному в гл. 4 Инструкции N 181-И, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном гл. 5 Инструкции N 181 -И, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с гл. 11 - 13 Инструкции N 181-И, и (или) через свой счет, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в абзаце втором п. 5.1 и гл. 10 и 14 Инструкции N 181-И.

В главе 4 Инструкции N 181-И указано, что положения раздела 2 Инструкции N 181-И распространяются на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации.

При этом такими являются договоры по смыслу пункта 4.1.5 Инструкции N 181-И, предметом которых является получение или предоставление денежных средств в виде кредита (займа), возврат денежных средств по кредитному договору (договору займа), а также осуществление иных валютных операций, связанных с получением, предоставлением, возвратом денежных средств в виде кредита (займа) (за исключением договоров (контрактов (соглашений), признаваемых законодательством Российской Федерации займом или приравненных к займу) (далее - кредитный договор).

Таким образом, в Инструкции N 181-И установлена обязанность для резидентов по постановке на учет в уполномоченном банке на территории РФ кредитных договоров.

Документы, свидетельствующие о том, что договор займа от 25.09.2019 N 2509/01 в соответствии с Инструкцией N 181-И был Обществом поставлен на учет в уполномоченном банке на территории РФ, не представлены в Инспекцию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судом обоснованно отклонен довод Заявителя о заключении Обществом дополнительного соглашения от 26.09.2019, которым предусмотрена возможность внесения денежных средств - О.В. Дрюковой, поскольку данный довод является несостоятельным и противоречит материалам административного дела, представленным документам и фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов административного дела следует, что договор займа N 2509/01 заключен Обществом с Камачо Флорес С.К. 25.09.2019, в то время как представленное с жалобой в Управление дополнительное соглашение N 1 заключено 26.09.2020, то есть спустя более года с даты внесения денежных средств в кассу. Из дополнительного соглашения усматривается факт заключения его к иному договору займа N 2509/01 от 25.09.2020, который не является предметом рассматриваемого административного дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, Общество должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

В данном случае, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решение Управления от 12.11.2020, направленное Обществу сопроводительным письмом от 17.11.2020 N 21-10/177053, является результатом действий налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя на вынесенное Инспекцией постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания. Решением Управления дана оценка правомерности постановлению Инспекции по результатам анализа жалобы заявителя и рассмотрения материалов дел об административном правонарушении. В рассматриваемом случае, Управление Решением от 12.11.2020 вышеуказанное постановление Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Заявителя без удовлетворения. Таким образом, решение Управления ФНС России по Москве соответствует законодательству, и не нарушает прав и законных интересов Общества

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела, при этом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-237630/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова