Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 12АП-2458/21 по делу N А12-25758/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2021 г. N Ф06-6857/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 мая 2021 г.

Дело N А12-25758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Все для Вас" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года по делу N А12-25758/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" (ОГРН: 1143443006233, ИНН: 3443927600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Все для Вас" (ОГРН 1023403430050, ИНН 3445008610)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома,

третье лицо: ООО "Управляющая организация города Волгограда" (ОГРН 1133443026441, ИНН 3459005520),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Все для Вас" - Делль Н.В. по доверенности от 24.02.2021 N 3, в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" (далее - ООО "ЖЭУ 5", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Все для Вас" (далее - ООО "РИА "Все для Вас", ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в размере 60393 руб. 17 коп., пени в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере 788 руб. 34 коп. за период с 11.05.2020 по 23.09.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб.

В суд первой инстанции истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 788,34 руб. за период с 11.05.2020 по 23.09.2020, в связи с приостановлением ее взыскания Постановлением Правительства N 4241 от 02.04.2020. Заявление судом удовлетворено, что не оспаривается заявителем жалобы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года по делу N А12-25758/2020 с ООО "Рекламно-информационное агентство "Все для Вас" в пользу ООО "ЖЭУ 5" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 60393 руб. 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО "РИА "Все для Вас" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права: факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества не доказан: акты приемки выполненных работ истцом не представлены, судом ходатайство об их истребовании у истца судом не рассмотрено.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на непредставление отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом; в размещенном на сайте управляющей компании отчете отсутствует конкретика выполненных работ; также апеллянт ссылается на приостановление операций по счетам на основании решения налогового органа, в подтверждение чего приложил к дополнению соответствующие документы.

Представителем истца в судебном заседании поддержаны изложенные в апелляционной жалобе доводы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2018 по 31.08.2019 и с 01.03.2020 по настоящее время по многоквартирному дому N 20 по ул. Хорошева управление и содержание общего имущества осуществляет ООО "ЖЭУ 5".

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости ООО "РИА "Все для Вас" на праве собственности в доме по ул. Хорошева, д. 20 принадлежат нежилые помещения площадью 483,6 кв. м и площадью 107,1 кв. м

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расходы на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома подлежат оплате собственником нежилых помещений. Суд апелляционной инстанции, подтверждая сделанные судом первой инстанции выводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие договора с управляющей организацией на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В период с 01.03.2020 по настоящее время для многоквартирного дома N 20 по ул. им. Хорошева применяется тариф, утвержденный собственниками помещений на общем собрании и отраженный в договоре управления от 20.11.2019 и протоколе общего собрания собственников помещений от 20.11. 2019 в размере 17,04 за кв. м

Общая сумма задолженности ответчика за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома N 20 по ул. Хорошева составила 60393,17 рублей.

Возмещение расходов управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком не производилось.

Доводы ответчика об отсутствии у истца законных прав для управления спорным многоквартирным домом опровергаются материалами дела, а именно: информацией о лицензии N 034-000428, выданной 16.11.2015 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, реестром многоквартирных домов, включенных в лицензию, содержащихся в Государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (в том числе период управления) на интернет сайте: https;//dom.gosuslugi.ru, которые являются официальными и находятся в открытом доступе.

Кроме того, согласно ответу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25 января 2021 года собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 20 по улице Хорошева в Волгограде было правомочно принимать решение о выборе способа управления управляющей организации ООО "ЖЭУ 5" в целях заключения с ней договора управления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что фактически истцом не оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся спорные нежилые помещения, ответчик не представил.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности документально подтвержден, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчик, будучи собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Непредставление документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказываются всем собственникам и приравненным к ним лицам, данные услуги являются текущими и не направлены на достижение определенного результата. Отсутствие двухсторонних актов выполненных работ не является доказательством того, что услуги не оказывались, не освобождает собственника нежилых помещений от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы заявителя, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о непредставлении отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом противоречивы, подлежат отклонению, поскольку сам же апеллянт указывает на размещение отчета на сайте управляющей компании с указанием проведения конкретных видов выполненных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о приостановлении операций по счетам на основании решения налогового органа отклоняется судом, поскольку приостановление операций по счетам не освобождает от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Довод подателя жалобы о нерассмотрении судом ходатайства об истребовании у истца доказательств апелляционный суд считает несостоятельным поскольку из протокола судебного заседания от 16.12.2020 по настоящему делу следует, что заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Таким образом, обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вытекают не из договорных отношений, а возникают в силу закона.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 60393 руб. 17 коп. является правильным.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "РИА "Все для Вас" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года по делу N А12-25758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина