Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 13АП-10380/21 по делу N А56-59766/2018

г. Санкт-Петербург

26 мая 2021 г.

Дело N А56-59766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Немерский И.Н. по доверенности от 25.12.2019, после перерыва Минин С.П. по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: Щукина А.Ю. по доверенности от 01.04.2020, после перерыва не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10380/2021) товарищества собственников жилья "Невский 170" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-59766/2018, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к товариществу собственников жилья "Невский 170"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невский 170" (далее - Товарищество) о взыскании 603 627 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.05.2008 N 21215 за период с октября по ноябрь 2017 года и 15 073 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Решением от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ответчик указывает, что на дату принятия судом решения спорная задолженность была оплачена, что было подтверждено представленным актом сверки расчетов и не оспаривалось истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца после перерыва поддержал довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, представил акт сверки задолженности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон и представленные документы, считает решение подлежащим отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2008 N 21215, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает поставку абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Общество, ссылаясь на то, что на стороне товарищества имеется задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2017 года в размере 603 627 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Вместе с тем, согласно материалам дела, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения задолженность по договору теплоснабжения от 01.05.2008 N 21215 на стороне ответчика перед истцом отсутствовала, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 05.10.2020 и актом сверки задолженности от 17.05.2021.

В настоящем судом заседании представитель истца подтвердил, что в ходе рассмотрения спора задолженность за исковой период ответчиком была полностью оплачена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования общества о взыскании 603 627 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.05.2008 N 21215 за период с октября по ноябрь 2017 года не имеется.

Общество обратилось с рассматриваемым иском в суд 14.05.2018; при подаче искового заявления зачтена сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15 073 руб. в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Судом установлено, что спорная задолженность была оплачена товариществом после подачи искового заявления и принятия судом искового заявления к производству (определение от 21.05.2018), что следует из акта сверки расчетов - долг оплачен в период с 10.01.2020 по 12.05.2020, то есть после обращения общества в суд.

В силу абзаца 3 подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае, поскольку оплата задолженности произведена после вынесения судом определения о принятии иска к производству, расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-59766/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Невский 170" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 15 073 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская