Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 05АП-2534/21 по делу N А24-5523/2020

г. Владивосток

27 мая 2021 г.

Дело N А24-5523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Глебова, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-2534/2021,

на решение от 10.03.2021

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-5523/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ИНН 4101169459, ОГРН 1154101001757)

к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании 5 703 445 рублей 56 копеек;

при участии:

от истца: представитель Орлов В.А. по доверенности от 28.01.2021 сроком действия до 31.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1038611, паспорт;

от ответчика: представитель Барбашова Т.Е. по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0999290, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (далее - ответчик, предприятие, апеллянт, КГУП "Камчатский водоканал") о взыскании 5 191 188 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; 561 109 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 по 09.02.2021, с начислением длящихся процентов с 10.02.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 5 191 196 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 67 579 рублей 99 копеек процентов. Решено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 5 191 196 рублей 76 копеек, начиная с 10.02.2021 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указывая на несогласие с приятым по делу судебным актом КГУП "Камчатский водоканал" обратилось в порядке апелляционного производства с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование своей правовой позиции апеллянт указал на недоказанность учреждением неосновательного обогащения при наличии в материалах дела доказательств в виде актов выполненных работ, подписанных без возражений опровергающих доводы истца. В рамках заключенных контрактов ответчик оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, а истец их оплатил, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

В возражениях, поступивших через канцелярию суда, и приобщенных коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ истец просил изменить решение суда в части суммы процентов, взысканных арбитражным судом. Настаивает на том, что подлежали взысканию проценты в заявленном размере за период с 09.04.2018 по 09.02.2021, а не как определил суд с 21.10.2020 по 09.02.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2021 представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения. Просил судебный акт пересмотреть в полном объеме. Также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, приложенных к возражениям на жалобу: платежные документы за апрель-июнь 2018 года, апрель-июнь 2019 года.

В свою очередь, ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство учреждения о приобщении к материалам дела приложенных к возражениям дополнительных доказательств, апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ определил отказать в приобщении, поскольку не признает уважительными причины непредставления их в суд первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.05.2021 объявлялся перерыв до 24.05.2021 до 13 часов 55 минут, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в рамках заключенных между предприятием "Камчатский водоканал" (гарантирующая организация) и федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (абонент) государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения N 3050 от 21.03.2018, 18.12.2018, от 26.03.2019, 16.12.2019 предприятие поставляло учреждению питьевую воду и осуществляло отведение сточных вод.

Акты выполненных работ по услугам водоснабжения и водоотведения, содержащие сведения о начисленных объемах и стоимости услуг водоснабжения, а также сведения об оказанных услугах водоотведения ХВС и ГВС, а также акты сверки взаимных расчетов по договорам N 3050 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 подписаны сторонами без разногласий,

Оплата оказанных ответчиком услуг по водоснабжению ХВС, ГВС и водоотведению оплачена истцом за спорный период в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и сторонами не оспаривается.

Между тем, по доводам истца, на территорию ПУ ФСБ поступает только холодная вода, стоков по горячей воде не имеется. На территории учреждения находится собственная котельная, посредством которой осуществляется приготовление горячей воды. Приготовленную горячую воду истец поставляет в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского"), и общества с ограниченной ответственностью "Камэстетика" (далее - ООО "Камэстетика") в рамках, заключенных между ними договоров.

Ссылаясь на то, что предприятием необоснованно произведены начисления за фактически не отведенные сточные воды в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 на общую сумму 5 191 196 рулей 79 копеек и, полагая, что основания для внесения в 2018, 2019 годах платы за отведение сточных вод в указанном размере отсутствовали, истец 21.10.2020 вручил ответчику требование, в котором предлагал возвратить внесенные денежные средства.

Оставленное без финансового удовлетворения требование, послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 по 09.02.2021 и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В пункте 82 Правил N 644 указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил N 776).

В пункте 22 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Аналогичный порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии у него прибора учета закреплен в пункте 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.

Так, предприятие в отсутствие у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимало равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, выставляя, в том числе, объем водоотведения горячей воды.

При применении положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 776 абонент не лишен права доказывать, что организация, осуществляющая водоотведение, не могла фактически принять расчетное количество отводимой воды. Использование организацией, осуществляющая водоотведение, расчетного способа определения объема водоотведения не лишает абонента права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ меньший объем водоотведения.

Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ установив, что сторонними организациями горячее водоснабжение объектов учреждения, согласованных сторонами в государственных контрактах, не осуществляется, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выставления ответчиком истцу к оплате стоков ГВС.

Также судом установлено, что не весь поданный абоненту объем холодной воды отведен предприятием в централизованную систему канализации именно от объектов истца, согласованных сторонами в государственных контрактах.

Так, на территории ПУ ФСБ находится собственная котельная, посредством которой с использованием поданной ответчиком холодной воды осуществляется приготовление горячей воды. Приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", и ООО "Камэстетика" по договорам от 30.11.2009 N 26/РСО-09, от 01.03.2018 N 26/РСО-18.

Вопреки возражениям ответчика, представленными в материалы дела, первичными документами, в том числе, актами выполненных работ по вышеупомянутым договорам, подписанными учреждением с ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и ООО "Камэстетика" без разногласий, подтвержден объем переданной истцом горячей воды на объекты данных организаций. Доказательств иного апеллянтом не представлено.

Таким образом, предприятие, осуществляющее водоотведение, фактически не могла принять выставленное в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 к оплате истцу расчетное количество отводимой воды.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта отведения от объектов истца сточных вод в объеме на сумму, заявленную в иске, коллегия признает обоснованным.

Проверив расчет объемов водоотведения, представленный истцом с учетом положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 776, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета объемов и стоимости водоотведения.

Принимая во внимание произведенную истцом оплату счетов и отсутствие поставки горячей воды со стороны ответчика в адрес истца, и как следствие произведение стоков ГВС на спорную сумму, судебная коллегия приходит к выводу о наличии на стороне КГУП "Камчатский водоканал" неосновательного обогащения в заявленной сумме 5 191 196 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции основания для отказа в удовлетворении иска отсутствовали.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.04.2018 по 09.02.2021 в размере 512 248 рублей 80 копеек, с начислением с 10.02.2021 длящихся процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия правовых оснований для удержания произведенной истцом оплаты по государственным контрактам в размере 5 191 196 рублей 76 копеек, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 579 рублей 99 копеек, суд первой инстанции исходил с момента получения ответчиком требования истца о возврате неосновательного обогащения, определив период начисления процентов с 21.10.2020 по 09.02.2021.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части периода начисления процентов.

Как следует из материалов дела, расчет процентов произведен истцом за период просрочки с 09.04.2018 по 09.02.2021, как было заявлено при уточнении иска (т. 3, л.д. 105-106).

Делая вывод о том, что расчет процентов необходимо исчислять с момента получения ответчиком требования истца о возврате неосновательного обогащения, суд первой инстанции не учел, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, являясь гарантирующей организацией по обеспечению абонента водоснабжения и водоотведения длительное время, в отсутствие горячего водоснабжения выставлял истцу стоимость стоков ГВС, соответственно, начиная с 09.04.2018 (дата первого платежа за январь 2018 года) возникла просрочка оплаты неосновательного обогащения, о чем ответчик не мог не знать в силу своего статуса гарантирующей организации.

В этой связи коллегия апелляционного суда соглашается с возражениями истца в части необходимости определения периода с 09.04.2018 по 09.02.2021.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца 512 248 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими средствами за период с 09.04.2018 по 09.02.2021.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в указанной части в силу части 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Законность требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В указанной части доводы апелляционной жалобы не содержатся.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку иск удовлетворен полностью, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску - 51 517 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на апеллянта с учетом того, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В целях исключения неверного понимания резолютивной части вынесенного постановления коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 10.03.2021 по делу N А24-5523/2020 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в пользу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" 5 191 196 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 512 248 рублей 80 копеек процентов.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 5 191 196,76 руб., начиная с 10.02.2021 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в доход федерального бюджета 51 517 рублей государственной пошлины."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Глебов С.Н. Горбачева