Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 05АП-2275/21 по делу N А51-14162/2020

г. Владивосток

27 мая 2021 г.

Дело N А51-14162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-2275/2021

на решение от 12.03.2021

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-14162/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданская база тралового флота" (ИНН 2543084790, ОГРН 1152543023148),

третье лицо: Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о досрочном расторжении договора N ДВ-М-2211 от 29.08.2018,

при участии:

от третьего лица: представитель Сафончик С.В. по доверенности от 31.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданская база тралового флота" (далее - ООО "МБТФ", общество) о досрочном расторжении договора N ДВ-М-2211 от 29.08.2018 (далее - спорный договор).

Определением от 17.02.2021 суд в порядке статьи 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил наименование истца на Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство).

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Росрыболовство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что неосвоение ответчиком в соответствии с условиями договора в 2018-2019 годах выделенных квот является достаточным основанием для расторжения спорного договора, настаивая, что указанное обстоятельство прямо следует из представленных в материалы дела доказательств.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявияшихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

10.10.2017 стороны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 N 612 "О подготовке и заключении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов" заключили договор N ФАР-АЭ-1241 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства "трубачей" в Западно-Сахалинской в размере доли 0,067%(далее - договор N ФАР-АЭ-1241).

В соответствии с п.п. "в" п. 4 договора N ФАР-АЭ-1241 общество обязано осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с п.п. "б" п. 9 договора N ФАР-АЭ-1241, он подлежит расторжению по решению агентства в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных или прибрежных квот.

29.08.2018 агентство и общество заключили договор N ДВ-М-2211 (далее - договор N ДВ-М-2211) о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства "трубачей" в Западно-Сахалинской в размере доли 0,056%.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 договора N ДВ-М-2211, ответчик обязан осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 70% промышленных квот и прибрежных квот, что также предусмотрено п. 11 договора N ДВ-М-2211.

В соответствии с приложением N 2 к приказу Федерального агентства по рыболовству от 20.10.2008 N259-дк, ответчик включен в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов на 2009-2018 годы.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 N 306-дк, N 308-дк утверждены размеры долей заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации и прибрежного рыболовства на 2009-2018 годы.

Размеры квот добычи (вылова) на 2018 год определены приложением к приказу Федерального агентства по рыболовству от 13.12.2017 N 858.

Размеры квот добычи (вылова) на 2019 год определены приложением к приказу Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 N 858.

Как указывает истец, ответчиком в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 представлены сведения о вылове водных биологических ресурсов, согласно которым в течение 2-х лет подряд добыча осуществлялась в объеме менее 50% промышленных квот.

В данной связи, 16.04.2020 принято решение N 1 о принудительном расторжении договора N ДВ-М-2211, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, ответчику 08.08.2020 направлено требование N 08-25/2609 о досрочном расторжении договора N ДВ-М-2211.

Изложенные обстоятельства, оставление ответчиком требования без исполнения и ответа послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Закона о рыболовстве, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статьи 450 ГК РФ об основаниях и порядке расторжения договора, отмечено, что согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно пункту 11 спорного договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Согласно представленной в материалы дела информации о вылове ответчиком водных биологических ресурсов, освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных ответчику по договору N ФАР-АЭ-1241 в период с 01.01.2018 по 31.12.2019, производилась в объеме менее 50% промышленных квот.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что предоставление соответствующему государственному органу предусмотренного статьей 33.5 Федерального закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Истец просит суд расторгнуть договор N ДВ-М-2211, заключенный на срок 01.01.2019 по 31.12.2033.

Между тем, как указывалось выше, 10.10.2017 сторонами был заключен договор N ФАР-АЭ-1241 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства "трубачей" в Западно-Сахалинской в размере доли 0,067%.

Впоследствии 29.08.2018 истец и общество заключили договор N ДВ-М-2211 о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства "трубачей" в Западно-Сахалинской в размере доли 0,056%.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после заключения нового договора N ДВ-М-2211 в 2018 году со сроком действия c 01.01.2019 у сторон возникли новые права и обязанности, в частности, обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у Управления право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве в случае неосвоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договора2018 года).

В этой связи, неосвоение ответчиком выделенных квот, имевшее место в течение 2018-2019 годов, не может быть основанием для расторжения спорного договора со сроком действия c 01.01.2019 по 31.12.2033, так как оснований для его расторжения в связи с неосовением квот в течение двух лет подряд не имеется, поскольку заявленный истцом в качестве основания для прекращения договорных отношений период освоения квот добычи водных биологических ресурсов в 2018 году не затрагивает срок действия договора N ДВ-М-2211.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2021 по делу N А51-14162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына