Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-12497/20 по делу N А02-1362/2020

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А02-1362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12497/2020) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 02.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1362/2020 (судья Амургушев С.В.)

по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, -)

к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, 656049, Алтайский край, Барнаул город, Интернациональная улица, 122),

третьи лица: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Верх-Уймонская средняя общеобразовательная школа" (649475, Алтай Республика, район Усть-Коксинский, село Верх-Уймон, улица Набережная, 41, ОГРН 1020400564832, ИНН 0406003531), МУП "Тепло Ресурс" (Республика Алтай, с. Усть-Кокса), муниципальное образование "Усть-Коксинский район" в лице администрации МО "Усть-Коксинский район",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Иташева Е.А., доверенность от 31.12.2020,

от третьего лица: Иркитова Ю.В., доверенность от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") с иском о взыскании 791 951 руб. 37 коп. задолженности по договору N 004 от 26.12.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определением суда от 14.09.2020 в отдельное производство выделены исковые требования ПАО "МРСК Сибири" к АО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 434 036 руб. 47 коп. задолженности - стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Верх-Уймонская средняя общеобразовательная школа" с присвоением делу номера А02-1362/2020.

Требования мотивированы выявлением в отношении абонента ответчика факта безучетного потребления электроэнергии, зафиксированного актом N 0430000892 от 26.02.2020 (л.д. 23 т. 1), установившего дополнительный объем потребленной электроэнергии 117 465 кВт*ч, стоимость услуг по передаче которой составила 434 036 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Верх-Уймонская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Верх-Уймонская СОШ", школа, учреждение), муниципальное образование "Усть-Коксинский район" в лице администрации МО "Усть-Коксинский район", муниципальное унитарное предприятие "Тепло Ресурс" (далее - МУП "Тепло Ресурс").

Решением от 02.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: выводы суда о том, что акт безучетного потребления составлен в отношении неуполномоченного лица МБОУ "Верх - Уймонская СОШ", в то время как должен быть составлен в отношении МУП "Тепло Ресурс" противоречит нормам действующего законодательства, поскольку потребителем является лицо, приобретающее электроэнергию в соответствии с заключенным договором энергоснабжения через точку поставки электроэнергии; в ходе проверки 26.02.2020 сетевой организацией акт безучетного потребления составлен в отношении МБОУ "Верх - Уймонская СОШ", поскольку договор энергоснабжения по точке поставки, расположенной по адресу Республика Алтай, Усть - Коксинский район, с. Верх - Уймон, ул. Набережная, 41, заключен с данным потребителем, на момент проверки не расторгнут; данные об изменении точки поставки по вышеуказанному адресу в рамках договора передачи АО "Алтайэнергосбыт" сетевой организации не представлялись; потребитель, нарушивший условия договора энергоснабжения, должен нести все негативные последствия, связанные, в том числе и с выявленными фактами безучетного потребления электроэнергии, однако в результате бездействия потребителя в части уведомления АО "Алтайэнергосбыт" об изменении условий договора, непринятия ответчиком мер к недобросовестным потребителям, отсутствия актуализации сведений об изменениях по точкам поставки возникают подобные ситуации, за которые в итоге несет негативные последствия сетевая организация в виде потерь электроэнергии.

АО "Алтайэнергосбыт", МБОУ "Верх-Уймонская СОШ" в отзывах, дополнениях, письменных пояснениях к отзыву просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "Россети Сибирь" (исполнитель) подписан договор N 004 (N04090761008772) от 26.12.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 10 - 22 т. 1), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика.

МБОУ "Верх-Уймонская СОШ" является потребителем электрической энергии, состоит в договорных отношениях с АО "Алтайэнергосбыт".

ПАО "Россети Сибирь" произвело проверку учета электрической энергии школы, по результатам проверки составлен акт N 0430000892 от 26.02.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 23 т. 1), которым зафиксировано подключение токоприемников (школьной котельной) с вводных шин 0,4 кВ минуя расчетный прибор учета.

На основании указанного акта произведен расчет объемов безучетного потребления электрической энергии (расчетный лист от 26.03.2020, л.д. 24 т. 1), в котором отражено, что необходимо допредъявить 117 465 кВт*ч за период с 11.04.2019 (10.04.2017 - дата последней проверки) до 26.02.2020. Всего за указанный период потреблено 117 465 кВт*ч исходя из максимальной мощности 15,2 кВт*ч х 24 ч х 322 дня, оплачено за указанный период 0 кВт*ч.

Счетом-фактурой от 29.02.2020 (л.д. 27 т. 1) ПАО "Россети Сибирь" скорректировало объем и стоимость подлежащих оплате заказчиком (АО "Алтайэнергосбыт") услуг по передаче электроэнергии, в том числе, на выявленный объем безучетного потребления школой.

Претензией от 24.03.2020 (л.д. 28 т. 1) ПАО "Россети Сибирь" потребовало АО "Алтайэнергосбыт" оплатить оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 543, 779, 781 ГК РФ пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 9, 12, 13 Правил N 861, пунктами 2, 137, 145, 172, 173, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, исходил из того, что акт безучетного потребления составлен в отсутствие фактического потребителя - МУП "Тепло Ресурс". Указанный вывод суда основан на том, что распоряжением Администрации МО "Усть-Коксинский район" N 306/1 от 20.08.2019 "О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность и передаче его в хозяйственное ведение" здание котельной, расположенное по адресу с. Верх-Уймон ул. Набережная д. 41, передано в хозяйственное ведение МУП "Тепло Ресурс". наличие подписи директора МБОУ "Верх-Уймонская СОШ" не может быть принято в качестве достаточного доказательства составления акта в соответствии с требованиями Основных положений N 442, поскольку незаинтересованные лица при составлении акта должны удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от присутствия при составлении акта или от его подписания в случае надлежащего уведомления такого лица о проведении проверки. При этом указано, что лицо, подписавшее акт от 26.02.2020 о неучтенном потребления электроэнергии N 0430000892, не является работниками МУП "ТеплоРесурс", лицами, состоящими с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, должностными лицами ответчика; их полномочия также не могут явствовать из обстановки; наличие правовой связи между названными лицами и ответчиком не доказано. Согласно объяснительной директора школы к акту N 0430000892 от 26.02.2020, здание котельной имеет отдельный щит учета, находится в собственности муниципального образования, КТП на балансе школы не состоит. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и отсутствии обязанности у потребителя по оплате электроэнергии по названному акту.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Так, с безучетным потреблением действующее законодательство связывает совершение потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, действия, относящиеся ко второй группе, будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, обратного, презюмируется, что абонент объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Однако презумпция безучетного потребления может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, либо, применительно к рассматриваемой ситуации, гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), обладающим аналогичным правовым интересом, если они докажут, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из акта N 0430000892 от 26.02.2020 о неучтенном потреблении следует, что в холе проверки электросетевого хозяйства потребителя (МБОУ "Верх-Уймонская СОШ") на территории школы в границах ее эксплуатационной ответственности обнаружено подключение токоприемника (школьной котельной) минуя расчетный прибор учета, определяющий объем обязательств между сбытовой организацией (АО "Алтайэнергосбыт") и учреждением. Указанное также подтверждается фотоматериалами, представленными сетевой организацией в суд апелляционной инстанции с письменными пояснениями от 20.05.2021.

При этом, как правильно утверждает истец, вопреки доводам процессуальных оппонентов, принадлежность обнаружено энергопотребляющего оборудования (школьной котельной) иной организации, не опровергает состоявшийся и надлежащим образом зафиксированный факт безучетного потребления школой, поскольку последняя, вступив в правоотношения с энергоснабжающей организацией в соответствии договорными обязательствами обязана в границах своей эксплуатационной ответственности обеспечить надлежащий учет потребляемой электроэнергии, не допуская какие-либо нарушения, в том числе подключение иных энергопотребляющих приборов с нарушением установленной законодательством и договором схемы учета.

Как следует из материалов дела, акт подписан уполномоченным представителем школы. К акту приложены объяснения потребителя (л.д. 144 т. 1), в которых учреждение подтверждает, что котельная переключена помимо учета на отдельный щит учета 16.01.2020. Дополнительно указано, что котельная школы распоряжением главы администрации муниципального образования от 20.08.2019 N 306/1 передана в собственность МО "Усть-Коксинский район".

С учетом изложенного наличие титула собственника энергопринимающего устройства подключенного с нарушением схемы учета к принадлежащему конкретному абоненту (школе) энергосетевому хозяйству правового значения не имеет.

Более того, учитывая назначение данного оборудования (школьная котельная), а также изложенные письменно объяснения потребителя, распоряжение Администрации МО "Усть-Коксинский район" N 306/1 от 20.08.2019 "О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность и передаче его в хозяйственное ведение", согласно которому здание котельной, расположенное по адресу с. Верх-Уймон ул. Набережная д. 41, передано в хозяйственное ведение МУП "Тепло Ресурс", фактически свидетельствует о формальном закреплении титула владельца такого оборудования за иным лицом.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данных акта безучетного потребления недостоверным.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает основания для взыскания с ответчика всего объема безучетного потребления, рассчитанного истцом.

Согласно абз. 2 пункта 195 Основных положений N 442, в редакции, действовавшей в спорный период, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При рассмотрении дела ответчик, а также третье лицо сослались на то, что в соответствии с согласованным в установленном порядке планом-графиком проведения инструментальных проверок приборов учета электроэнергии (л.д. 64 - 65 т. 2) проверка школы запланирована на 19.02.2020.

При таких обстоятельствах является обоснованной позиция процессуальных оппонентов истца о том, что объем безучетного потребления ресурса необходимо производить не ранее, чем 19.02.2020.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс*T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Вопреки доводам ответчика, в расчете объема безучетного потребления за февраль 2020 года учтена максимальная мощность потребляющего оборудования образовательной организации только по котельной (иное оборудование школы не учтено в данном случае, поскольку объем потребления фиксировался прибором учета) - 15,2 кВт, данная мощность подтверждается перечнем токоприемников от 26.02.2020 (л.д. 25 т. 1), составленным в момент проведения проверки и подписанного представителем школы.

С учетом изложенного, представленный ответчиком в дополнительных пояснениях от 12.05.2021 расчет, в котором учтено потребление школой электроэнергии, не может быть положен в основу судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, по муниципальному контракту на энергоснабжение на 2020 год максимальная мощность объекта школы, в отношении которой выявлено бузучетное потребление оставляет 180,3 кВт.

По указанным причинам правильным будет следующий рсчет.

Период расчета с 19.02.2020 (дата предполагаемой проверки) по 26.02.2020 (дата составления акта безучетного потребления):

15,2 кВт*ч (макс, мощность школьной котельной) * 8 дней * 24 часа = 2918,40 кВт*ч

2918,40 кВт*ч * 3,079190 =8986,3081 +20 % НДС = 10 783 руб. 57 коп. с учетом НДС.

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости производства расчета объема безучетного потребления исходя из режима работы учреждения, судом отклоняется, поскольку работа электрокотла (круглосуточно) не предполагает соблюдение режима функционирования персонала школы.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1362/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 10 783 руб. 57 коп. задолженности, 290 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 74 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 11 148 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева