Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-22132/21 по делу N А40-4989/2021

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-4989/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Конвэнт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-4989/21

по заявлению ООО "Конвэнт"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным Постановление

в присутствии:

от заявителя:	Айдарбаков О.С. по дов. от 01.12.2020;
от заинтересованного лица:	Костина А.С. по дов. от 28.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конвэнт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости г. Москвы (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным постановление по делу N 3765-ЗУ/9032528-20 от 25.11.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Ларионовым Д.В. 25.09.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107014, г. Москва, проезд Сокольнического круга, вл. 11/1, который в свою очередь принадлежит ООО "КОНВЭНТ".

В ходе обследования было установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, проезд Сокольнического круга, вл. 11/1 (кадастровый номер 77.03:0001001:3125) ООО "КОНВЭНТ" на площади 30,51 кв.м., самовольно разместило сезонное (летнее) кафе, примыкающее к зданию с адресным ориентиром: г, Москва, проезд Сокольнического круга, д. 11.

Сезонное (летнее) кафе расположено на искусственном покрытии, установлены столы и стулья. В постановлении также отмечено, что обслуживание клиентов осуществляет ООО "КОНВЭНТ".

Указанное сезонное (летнее) кафе, размещенное ООО "КОНВЭНТ", в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания на территории ГАУК г. Москвы "Парк - культуры и отдыха "Сокольники" (приказ ГКУ "ОД "МОСГОРПАРК" от 04.07.2019 N 1435-1/ОД), а также в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания на территории ВАО г. Москвы (распоряжение префектуры ВАО от 14.05.2020 N 198-В-РП) не включено.

Таким образом, обществом были нарушены установленные Правительством Москвы требования к размещению сезонных (летних) кафе, а именно п. 1.4. и п. 2.1. приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О 3 размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания".

По факту выявленного нарушения 13.10.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования по ч. 3 ст. 6.13. КоАП г. Москвы.

25.11.2020 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "КОНВЭТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу о доказанности административным органом вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Требования к размещению сезонных (летних) кафе установлены Правилами размещения, обустройства и эксплуатации сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 16.02.2012 N 57-ПП и разделом 2 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О летних кафе при предприятии общественного питания".

Сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения) и включаются в схему размещения бессрочно.

Размещение сезонных кафе производится на любой период времени с 1 апреля по 1 ноября в соответствии с границами места размещения, установленными генеральным планом участка, и размером площади места размещения, установленным схемой размещения, а также в пределах площади внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, соответствующих размерам помещения, занимаемого стационарным предприятием общественного питания - при их размещении на таких поверхностях.

В соответствии с п. 4.5.3 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184- ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территорий города Москвы.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП города Москвы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.3 КоАП города Москвы, дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов административного дела, инспектором Управления контроля за Объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекцией по недвижимости Ларионовым Д.В. 25.09.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107014, г. Москва, проезд Сокольнического круга, вл. 11/1.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001001:3125, площадью 2 309.87 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, проезд Сокольнического круга, вл.11/1 передан по Договору аренды ООО "КОНВЭНТ" от 25.08.2020 N М-03-055638 для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием Участков, по 22.06.2069. (договор действует).

На указанном земельном участке расположено нежилое трёхэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, проезд Сокольнического Круга, д. 11 (кадастровый номер 77:03:0001001:1072), находящееся в собственности ООО "КОНВЭНТ" (запись в ЕГРН от 13.06.2006 N 77-77-03/035/2006-704).

Обследованием установлено, на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, проезд Сокольнического Круга, вл. 11/1 (кадастровый номер: 77:03:0001001:3125) ООО "КОНВЭНТ" на Площади 30,51 кв.м., самовольно разместило сезонное (летнее) кафе примыкающее к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, проезд Сокольнического Круга, д. 11.

Сезонное (летнее) кафе расположено на искусственном покрытии, установлены столы и стулья, обслуживание клиентов осуществляет ООО "КОНВЭНТ".

Сезонное (летнее) кафе размещенное ООО "КОНВЭНТ" в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания на территории ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (приказ ГКУ "ОД "МОСГОРПАРК" от 04.07.2019 N 1435-1/ОД), а также в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания на территории Восточного административного округа города Москвы (распоряжение префектуры ВАО от 14.05.2020 N 198-В-РП) не включено.

Таким образом, ООО "КОНВЭНТ" нарушены установленные Правительством Москвы требования к размещению сезонных (летних) кафе, а именно П. 1.4, п. 2.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания".

На основании вышеизложенного, ООО "КОНВЭНТ" допущено административное правонарушение, выразившееся в размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 6.13 КоАП города Москвы.

Доводы заявителя о том, что общество не эксплуатирует кафе, обслуживание клиентов не осуществляет, не влияют на квалификацию действий общества, поскольку диспозицией ч. 3 ст. 6.13 КоАП г.Москвы является размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных кафе (летних) кафе.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 25.09.2020 N 9032528, в протоколе об административном правонарушений от 13.10.2020 N 9032528 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО "КОНВЭНТ" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в размещении сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В данном случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.13 КоАП города Москвы.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.3 ст.6.13 КоАП города Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-4989/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева