Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-5474/21 по делу N А65-30200/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А65-30200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр Консультант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года по делу N А65-30200/2020 (судья Е.А. Холмецкая)

общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр "Консультант" (ОГРН 1021602844064, ИНН 11660024440)

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 49 кв.м с кадастровым номером 16:50:010215:463, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Профсоюзная/ул. Университетская, с целью организации парковки на прилегающей к зданию территории на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфоцентр "Консультант" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчик) об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 49 кв. м с кадастровым номером 16:50:010215:463, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Профсоюзная/ул. Университетская, с целью организации парковки на прилегающей к зданию территории на срок 3 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка получено ответчиком 30.07.2020, следовательно, на дату обращения заявителя с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка 5 лет, который, по мнению заявителя, следует исчислять с даты акта приема-передачи земельного участка 11.08.2015, - не истек.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 26.06.2015 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 49 кв. м, кадастровый номер 16:50:010215:463, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Профсоюзная/Университетская.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен сроком на 5 лет до 25.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора дата возврата земельного участка 25.06.2020.

Истец 30.07.2020 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010215:463 на новый срок.

Ответчик в письме от 19.08.2020 сообщил истцу об истечении срока действия договора аренды и о невозможности заключения договора аренды о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим просьбу реализовать право аренды с аукциона.

В ответ на обращение, ответчик в письме от 18.11.2020 сообщил истцу о невозможности предоставления земельного участка с аукциона по причине нахождения земельного участка в зоне метрополитена, коммерческого ядра центра города на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры, а также по причине нахождения в границах земельного участка коммуникаций объектов электросетевого хозяйства, теплотрассы, внутриквартального пожарного проезда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о заключении договора аренды земельного участка на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь нормами ст.ст. 431, 606, 608 ГК РФ, ст.ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 19 Закона N 98-ФЗ, установил, что срок действия договора аренды земельного участка к моменту обращения истца с заявлением о заключении нового договора аренды, истек, и исходил из отсутствия оснований для заключения нового договора без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Понуждение к заключению договора уклоняющейся стороны закон допускает только в том случае если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно (п.4 ст. 445 ГК РФ).

Досудебный порядок урегулирования преддоговорных споров закреплен в ст. 445 Гражданского кодекса РФ, которая регламентирует процедуру заключения договоров в обязательном порядке. В таком порядке договоры заключаются, когда соответствующая обязанность предусмотрена ГК РФ (ст. 426, 447 ГК РФ), иными законами или добровольно принятыми обязательствами (ст. 429 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из указанных норм закона, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Из материалов дела не усматривается обращение истца к ответчику с надлежащей офертой.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, учитывая публичный характер спорных правоотношений, и невозможность разрешения спора в досудебном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права, т.к. рассмотрение настоящего спору по существу не нарушает права и законные интересы сторон, вносит определенность в отношения, и отвечает принципам эффективности правосудия.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании указанных норм, суд первой инстанции верно отметил, что в закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, такое основание, как предоставление земельного участка для организации парковки, не предусмотрено.

Также законом не предусмотрена обязанность ответчика предоставить спорный земельный участок в аренду для организации парковки посредством проведения торгов. Распоряжение данным земельным участком является правом ответчика, как собственника земельного участка.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), указывая на надлежащее содержание земельного участка.

Данные доводы были заявлены истцом в ходе судебного разбирательства в первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведенной нормы права следует, что договор аренды может быть продлен. Оснований для заключения нового договора аренды данная статья не содержит.

Судом первой инстанции верно отмечено, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что ответчику направлено письмо о заключении нового договора аренды 30.07.2020, при этом срок действия прежнего договора аренды истек 25.06.2020.

Оспаривая толкование договора аренды земельного участка, изложенное в обжалуемом решении, заявитель указывает, что договор аренды земельного участка содержит неясные условия по вопросу определения его срока действия, ввиду этого, необходимо толковать условия договора в пользу ответчика, как контрагента стороны, которая подготовила проект договора. По-мнению апеллянта, срок действия договора надлежит отсчитывать с даты передачи земельного участка истцу: 11.08.2015.

Данные суждения являются ошибочными.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Вместе с тем анализ условий договора не свидетельствует о неясности в вопросе установления срока его действия.

Из материалов дела следует, что договор заключен на 5 лет до 25.06.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора дата возврата земельного участка 25.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.6. действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1., в связи с чем, у арендатора возникает обязанность по возврату земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

Договор прекращает его действие по окончании его срока, в порядке, предусмотренным настоящим договором, а также в любой другой срок, установленный соглашением сторон (пункт 8.2. договора).

Таким образом, неясности в содержании договора по вопросу его срока действия не установлено, как не установлено согласования воли сторон на исчисление срока действия договора с момента передачи земельного участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на надлежащее содержание земельного участка не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на новый срок для размещения парковки, что является основанием для отказа в иске.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года по делу N А65-30200/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр Консультант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский