Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 17АП-5136/21 по делу N А50-1152/2021

г. Пермь

27 мая 2021 г.

Дело N А50-1152/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Садыгова Орхан Мехман Оглы,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2021 года по делу N А50-1152/2021, принятое в порядке упрощенного производства.

по иску открытого акционерного общества "Ляды" (ИНН 5904000878, ОГРН 1025900899200)

к индивидуальному предпринимателю Садыгову Орхан Мехман Оглы (ИНН 590586710506; ОГРНИП 320595800029321)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец, открытое акционерное общество "Ляды" обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Садыгову Орхан Мехман Оглы о взыскании задолженности по договору аренды N 04/17 от 01.03.2017 в размере 164 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки в размере 66 351 рубля 56 копеек за период с 01.11.2018 по 15.10.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств. Полагает расчет суммы долга неверным, ссылается на взыскание истцом задолженности в размере 99000 руб. судебным приказом по делу А50-35170/2018, частичное исполнение ответчиком обязательств за период с 01.11.2018 по 15.04.2019 в сумме 100000 руб., которое отражено в акте сверки; отсутствие расчета основной задолженности, в связи с чем, задолженность составляет 64000 руб.

Открытое акционерное общество "Ляды" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, истец полагает судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между открытым акционерным обществом "Ляды" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Садыговым Орханом Мехман оглы (арендатор) заключен договор N 04/17 аренды нежилого помещения.

По настоящему договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть площади торгового зала по адресу: 614105, г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Мира, 16, общей площадью 100 кв.м.

Помещение передается для организации торговой деятельности (п. 1.1 договора).

Арендная плата за помещение устанавливается в размере 30 000 рублей 00 копеек (п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2018, которое вступает в силу с 01.06.2018) (л.д. 17).

Согласно п. 3.2 договора сумма арендной платы вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или в кассу арендодателя (л.д. 14-15).

Нежилое помещение общей площадью 100 кв.м передано арендатору по Акту приема-передачи от 01.03.2017 (л.д. 16).

Из искового заявления следует, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 15.04.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из правомерности заявленных истцом требований, отсутствия доказательств внесения обществом платы за пользование помещением в спорный период.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с ноября 2019 года по 15 апреля 2019 года составляет 164 000 рублей.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование помещением в заявленный истцом период материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа 66 351 рубля 56 копеек за период с 01.11.2018 по 15.10.2020, а также последующем начислении неустойки на сумму долга с 16.10.2020 до момента фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков, установленных п. 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Установив, что в спорный период ответчик являлся лицом, обязанным вносить плату за пользование помещением на условиях заключенного с истцом договора аренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность и неустойку в заявленном истцом размере, а также удовлетворил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобе доводы ответчика о несогласии с приведенным расчетом задолженности отклоняются.

В силу ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся с его участием судебном процессе, возражений касательно размера задолженности не заявлял, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной.

Поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчик сумму долга в размере 164 000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ.

То обстоятельство, что истцом по судебному приказу по делу А50-35170/2018 с ответчика взыскана задолженность в размере 99000 руб., не опровергает правильность выводов суда, учитывая отраженные в акте сверки общие обороты за период с 01.11.2018 по 15.10.2020 в размере 275756 руб., начисленные арендатором пени и пояснения стороны относительно зачета проведенных платежей в счет ранее возникший задолженности, что соответствует ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2021 года по делу N А50-1152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.А. Полякова