Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-2041/21 по делу N А45-34059/2020

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А45-34059/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИП СТРОЙ" (07АП-2041/21) на решение от 09.03.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34059/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Новосибирсккнига" (630099, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 1, ОГРН 1025403204804, ИНН 5407120364) к обществу с ограниченной ответственностью "КИП СТРОЙ" (630099, город Новосибирск, улица Советская, дом 14а, этаж 2, ОГРН 1075406010130, ИНН 5406389316) о взыскании 260 716 рублей, об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирсккнига" (далее - ОАО "Новосибирсккнига", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИП СТРОЙ" (далее - ООО "КИП СТРОЙ", ответчик) о взыскании 225 280 руб. задолженности по арендной плате, 35 436 руб. пени по договору аренды нежилого помещения N 12295 АН от 02.12.2019, об обязании освободить нежилое помещение офиса N 9 общей площадью 70,4 кв.м., находящееся на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д.1.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.03.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что арендованное имущество подлежит возврату арендодателю при условии, что он является собственником имущества, вместе с тем суд данные обстоятельства не исследовал, судебный акт в данной части не мотивировал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2019 между ОАО "Новосибирсккнига" (арендодателем) и ООО "КиП Строй" (арендатором) был заключен договор N 12295 АН аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение - офис N 9 общей площадью 70,4 кв.м., находящееся на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д.1.

По акту приема-передачи указанное помещение было передано ответчику.

Срок аренды установлен с 02.12.2019 по 31.10.2020 (пункт 6.1 договора).

Истец указывает, что, несмотря на то, что срок аренды помещения окончен, ответчик продолжает занимать спорное помещение и отказывается его освобождать.

Согласно пункту 3.1. и пункту 3.2. договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 28 160 рублей, не позднее 20-го числа текущего месяца за следующий месяц.

Как следует из материалов дела, с апреля 2020 года со стороны ответчика в адрес истца арендная плата по договору аренды нежилого помещения N 12295 АН от 02.12.2019 не поступала.

Истец письмом от 01 июня 2020 года исх. 04/209 уведомил ответчика о необходимости погасить возникшую задолженность.

На требования истца погасить образовавшуюся задолженность ответчик предоставил гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность и пеню до 20 июля 2020 года (письмо от 09.06.20г исх. N 007- 20).

В связи с неоплатой по гарантийному письму от 09.06.2020 ответчик 21 июля 2020 года исх. N 012-20 направил в адрес ОАО "Новосибирсккнига" письмо с обязательством оплатить задолженность перед ОАО "Новосибирсккнига" до 20 сентября 2020 года.

Однако задолженность так и не была оплачена ответчиком.

Уведомление о расторжении договора аренды и о необходимости погасить задолженность по арендной плате было направлено в адрес ответчика 16 октября 2020 года.

На данное уведомление ответчик предоставил требование от 02.11.2020 исх. N 010-20 о продлении договора аренды.

В ответном письме от 02.11.2020 исх.N 04/322 ОАО "Новосибирсккнига" в очередной раз уведомило ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и освободить занимаемое нежилое помещение.

Между тем, занимаемое ответчиком помещение так и не было передано истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт пользования спорным нежилым помещением, неисполнение обязанности по внесению арендной платы и возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата арендованного имущества, уплаты арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 225 280 руб. задолженности по состоянию на 30.11.2020, 35 436 руб. неустойки по состоянию на 30 ноября 2020 года, а также обязал возвратить помещение.

Ссылка подателя жалобы га то, что суд первой инстанции суд не исследовал обстоятельства того, является ли истец собственником спорного имущества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Кроме того, из пункта 1.3. договора следует, что помещение сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 54 АВ 609383, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2003 г. сделана запись регистрации N 54-01/00-50/2003-247, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИП СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков