Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 01АП-2472/21 по делу N А43-39056/2020

г. Владимир

25 мая 2021 г.

Дело N А43-39056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваГранд" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-39056/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваГранд" (ИНН 5256141634, ОГРН 1155256007378) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Современная слесарно-сантехническая компания" (ИНН 5249160026, ОГРН 1175275083543),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкваГранд" (далее - истец, ООО "АкваГранд") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта незачисления на расчетный счет N 40702810300080002169 ООО "АкваГранд", открытый в филиале Приволжском ПАО Банк "ФК Открытие", денежных средств в сумме 418 180 руб. по платежному поручению N 38 от 11.06.2020.

Определением от 15.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "АкваГранд" в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие"; заявление ООО "АкваГранд" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставил без рассмотрения на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку между сторонами имеется спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "АкваГранд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о неправильном применении судом при вынесении обжалуемого определения процессуальных норм - статей 51 и 218 АПК РФ. Заявитель настаивает на том, что избрал надлежащий способ обращения в суд за защитой своих прав, в реализации которого ему неправомерно отказано.

До начала судебного заседания 19.05.2021 в Первый арбитражный апелляционный суд от ООО "АкваГранд" поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором заявитель просит истребовать от ПАО Банк ФК "Открытие" сведения о перечислении ООО "Современная слесарно-сантехническая компания" в пользу ООО "АкваГранд" денежных средств в размере 418 180 руб. по платежному поручению от 11.06.2020 N 38, а также отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания, Первый арбитражный апелляционный, руководствуясь положениями статей 66, 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил их, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу по представленным в суд материалам дела, а также учитывая, что ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 30, частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Частью 3 статьи 221 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При рассмотрении заявления ООО "АкваГранд" судом было установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-29997/2020 был принят к производству и рассмотрен иск ООО "Современная слесарно-сантехническая компания" о взыскании с ООО "АкваГранд" 418 180 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты за товар, произведенной платежным поручением от 11.06.2020 N 38.

В рамках настоящего заявления ООО "АкваГранд" просит установить факт того, что денежные средства в сумме 418 180 руб. по платежному поручению N 38 от 11.06.2020 не были зачислены на его расчетный счет.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами имеется спор, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

Учитывая то обстоятельство, что судом не установлено процессуальных оснований для рассмотрения по существу заявления ООО "АкваГранд" об установлении юридического факта, апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений также в отклонении судом первой инстанции ходатайства заявителя о привлечении к участию в настоящем процессе третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что ООО "АкваГранд" не лишено права доказывать свою позицию по спору в рамках дела N А43-29997/2020, судебный акт по которому не вступил в законную силу допустимыми процессуальными способами, в том числе путем заявления ходатайства об истребовании доказательств, при наличии к тому предусмотренным АПК РФ оснований.

На основании изложенного, Первый арбитражный апелляционный суд признает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "АкваГранд" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-39056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваГранд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова