Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 07АП-2647/21 по делу N А45-35797/2020

город Томск

27 мая 2021 г.

Дело N А45-35797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Лада" (07АП-2647/2021) на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35797/2020 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (630526, область Новосибирская, район Новосибирский, сельсовет Мичуринский, улица Автомобилистов проезд, дом 1а, ОГРН 1025404355294, ИНН 5433103453) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Лада" (630501, область Новосибирская, район Новосибирский, рабочий поселок Краснообск, сибНИИПТИЖ, 38, ОГРН 1025404354040, ИНН 5433143287) о взыскании 1 630 874 рублей 05 копеек.

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - ФГУП "Энергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Лада" (далее - ООО "Мега-Лада", ответчик) о взыскании 299 858 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N А-1 от 13.03.2017, 103 084 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N А-3 от 25.09.2017, 29 862 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N А-4 от 25.09.2017, 794 158 руб. 56 коп. задолженности по договору N 1 от 14.03.2018, 375 004 руб. 32 коп. задолженности по договору N 3 от 27.09.2017, 28 904 рублей 88 копеек задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за декабрь 2018 года.

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права; указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания по делу, в силу чего был лишен возможности представить опровергающие исковые требования документы и доказательства; не согласен с размерами сумм образовавшейся задолженности, поскольку истцом не были представлены акты сверок и периоды оплат. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Энергетик" и ООО "Мега-Лада" были заключены договоры аренды недвижимого имущества: N А-1 от 13.03.2017, N А-3 от 25.09.2017, N А-4 от 25.09.2017; договоры на возмещение коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных расходов по содержанию арендуемых нежилых зданий: N 1 от 14.03.2018, N 3 от 27.09.2017.

В соответствии с положениями указанных договоров ответчик обязался оплачивать арендную плату не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца, а возмещение расходов на содержание арендованных помещений производить не позднее 5-го числа следующего за текущим месяцем.

Ответчик частично не исполнил обязанность по внесению арендной платы по указанным выше договорам, а также не оплатил расходы на содержание арендуемых нежилых зданий и бездоговорное потребление электроэнергии за декабрь 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения N 442).

В соответствии с ч. 11 п. 2 Основных положений 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате: по договору аренды N А-1 от 13.03.2017 в сумме 299 858 руб. 65 коп. за период с июня по декабрь 2020 года, по договору аренды N А3 от 25.09.2017 в сумме 103 084 руб. 80 коп. за период с июня по декабрь 2020 года, по договору N А-4 от 25.09.2017 в сумме 29 862 руб. 84 коп. за период с июня по декабрь 2020 года.

По возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию арендуемых нежилых зданий задолженность составляет: по договору N 1 от 14.03.2018 - 794 158 руб. 56 коп. за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, по договору N 3 от 27.09.2017 - 375 004 руб., 32 коп. за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, а также 28 904 руб. 88 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за декабрь 2018 года.

Поскольку наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере. Расчет проверен судом, принят, ответчиком не опровергнут.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод о ненадлежащем извещении апеллянта о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

На стадии принятия искового заявления к производству и извещения об этом лиц в материалах дела имелись сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является: 630501, Новосибирская обл., рабочий поселок Краснообск, район Новосибирский, Сибнииптиж, 38.

Арбитражный суд Новосибирской области направил определение по указанному адресу, организация почтовой связи вернула конверт с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам", с проставлением соответствующих отметок.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

В этой, связи доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, отклоняются за необоснованностью, не влекут безусловную отмену судебного акта с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Лада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева