Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 03АП-2156/21 по делу N А33-37667/2020

г. Красноярск

28 мая 2021 г.

Дело N А33-37667/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаранжа А.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краслес": Горовенко А.Н., представитель по доверенности от 17.12.2020,

от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Ивченко Е.И., представитель по доверенности от 10.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" марта 2021 года по делу N А33-37667/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСЛЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесных участков от 10.09.2014 N 687-з в представленной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" марта 2021 года по делу N А33-37667/2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство лесного хозяйства Красноярского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесных участков от 10.09.2014 N 687-з, изложив условия в представленной истцом редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции безосновательно отменил начисление платы по дополнительному соглашению в краевой бюджет;

- при санитарных рубках отсутствуют основания для невнесения арендной платы в бюджет Красноярского края, министерством к арендной плате, рассчитанной по минимальным ставкам в федеральный бюджет, был применён конкурсный коэффициент 12,33 для установления размера арендной платы в бюджет Красноярского края.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесная Компания" (арендатор) подписали договор аренды лесных участков от 10.09.2014 N 687-з (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от "21" августа 2014 N 1, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок 49 лет, лесные участки, определенные в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора лесные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 22432 га (по результатам межевания 224 473 265 кв.м.), предоставляемые в аренду для заготовки древесины, расположены: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, квартала N N 1102, 1109, 1172, 1225, 1226, 1232, 1233, 1292, 1293, 1299-1302, 1349, 1353-1357,1413,1414,1416,1417,1460,1461.

Из пункта 3 договора следует, что схема расположения лесных участков и характеристика приводится в приложениях N 1 и N 2.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передаются лесные участки для использования по видам и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата по договору составляет 2 045 105 руб.

В соответствии с пп. "е" пункта 13 договора аренды лесных участков на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.

Пунктом 21 предусмотрено, что все изменения к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Согласно пункту 23 договора, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора (пункт 24 договора).

Пунктом 26 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 10.09.2014 по 09.09.2063 включительно.

По акту приема-передачи (приложение N 5) лесной участок предан арендодателем арендатору.

Общество с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесная Компания" (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "КРАСЛЕС" (пользователь) подписали договор перенайма лесного участка от 10.07.2015, согласно условиям которого арендатор, действующий в соответствии со статьёй 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает все права и обязанности по договору аренды лесных участков от 10.09.2014 N 687-з пользователю, а пользователь обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 1.2. настоящего договора (далее лесной участок) (пункт 1.1. договора). Лесные участки площадью 22 432 га (по результатам межевания 224 473 265 кв. м.), расположен: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, кварталы NN 1102, 1109, 1172, 1225, 1226, 1232, 1233, 1292, 1293, 1299-1302, 1349, 1353-1357,1413,1414,1416,1417, 1460, 1461, предназначены для заготовки древесины (пункт 1.2. договора). Пользователь оплачивает арендатору по настоящему договору 100000 (сто тысяч) рублей (пункт 2 договора). Срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации (пункт 7 договора).

По результатам обследования составлен акт лесопатологического обследования от 06.11.2020 N 228 лесных насаждений Енисейского лесничества Красноярского края. Данный акт утвержден первым заместителем министра лесного хозяйства Красноярского края А.Г. Большаковым 06.11.2020.

Письмом от 09.12.2020 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 10.09.2014 N 687-з на основании актов лесопатологического обследования.

В письме от 22.12.2020 N 86-015682 ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для подготовки дополнительного соглашения.

Ссылаясь на то, что согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, у министерства отсутствуют правовые основания для подготовки дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды лесных участков до принятия решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 57, 307, 309, 310, 420, 421, 422, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 60.1, 60,3 71, 74, 74.1, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункт б пункта 2,3, пункт 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", оценив представленные в материалы дела доказательства: договор аренды лесных участков от 10.09.2014 N 687-з, акт лесопатологического обследования от 06.11.2020 N 228 лесных насаждений Енисейского лесничества Красноярского края, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что санитарное и лесопатологическое состояние арендованных истцом лесных участков изменилось и требуется проведение выборочной санитарной рубки в эксплуатационных лесах. В этой связи спор о заключении дополнительного соглашения, вносящего изменения в договор аренды лесных участков, подлежит урегулированию судом. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, выводы суда в указанной части не обжалуются.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, ответчик по существу не оспаривает наличие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения, между тем полагает, что истцом необоснованно произведен расчет арендной платы за вырубаемую в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий древесину без внесения платежей в бюджет Красноярского края согласно протоколу конкурса в размере 12,33.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объемы санитарных рубок не являлись предметом торгов и не были включены в условия договора аренды, соответственно, оплата за них не может быть квалифицирована как арендная плата, подлежащая исчислению исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в редакции Постановления Правительства РФ от 06.01.2020 N 3 "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", изменился алгоритм расчета арендных платежей при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке. Признан утратившим силу пункт 10 Примечаний к Таблице N 1, устанавливающий коэффициент степени повреждения лесных насаждений при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в форме сплошных рубок.

Таким образом, при расчете арендных платежей по дополнительным соглашениям, имеющих срочных характер, к договорам аренды, начиная с 18.01.2020, коэффициент степени повреждения лесных насаждений не может быть учтен ввиду его отсутствия в действующем лесном законодательстве. Следовательно, законных оснований для повышения данной платы путем применения министерством повышающего коэффициента не имеется.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" марта 2020 года по делу N А33-37667/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" марта 2021 года по делу N А33-37667/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская