Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 20АП-2830/21 по делу N А68-6731/2020

г. Тула

28 мая 2021 г.

Дело N А68-6731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Стефановича Д.А. - Снурницыной А.И. (доверенность от 04.03.2021),

от ООО "Самая Вкусная Шаурма" - Корнеева А.Ю. (доверенность от 10.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стефановича Дениса Артуровича

на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021

по делу N А68-6731/2020 (судья Елисеева Л.В.),

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стефановича Дениса Артуровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Самая Вкусная Шаурма"

о признании несостоявшимся предоставления права использования комплекса исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стефанович Денис Артурович (далее - ИП Стефанович Д.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самая Вкусная Шаурма" (далее - ООО "СВШ", ответчик) о признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности ИП Стефановича Д.А. комплекса исключительных прав, принадлежащих ООО "СВШ" по договору коммерческой концессии от 19.07.2019.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021, ИП Стефанович Д.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что государственная регистрация договора коммерческой концессии не была осуществлена, в связи с чем предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца комплекса исключительных прав, принадлежащих ответчику по договору коммерческой концессии, не состоялось. Ссылается на то, что ответчиком не были переданы секреты производства (ноу-хау) пользователю, в частности, технологии нарезки продуктов. Кроме того, указывает на то, что после получения копии искового заявления ответчик в лице ООО "СВШ" направил 11.07.2020 уведомление о расторжении договора коммерческой концессии, которое было принято истцом, соответственно, договор коммерческой концессии расторгнут.

Представитель ИП Стефановича Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила обжалуемое решение суда отменить.

Представитель ООО "Самая Вкусная Шаурма" в судебном заседании возражал против доводов истца, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке и пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2019 между ООО "СВШ" (правообладатель) и ИП Левшиным С.О. (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии N 03/Ф.

В соответствии с пунктом 2.1 договора правообладатель за вознаграждение предоставляет пользователю неисключительное право на использование комплекса исключительных прав.

Согласно разделу 1 договора под комплексом исключительных прав понимается товарный знак, коммерческое обозначение и секреты производства (ноу-хау).

В свою очередь, товарный знак - это товарный знак по Свидетельству N 680633, с приоритетом от 19.01.2018, зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) 07.11.2018 для товаров и услуг 29, 35, 43 классов МКТУ. Изображение товарного знака является Приложением N 1 к договору; коммерческое обозначение - это обозначение "Самая Вкусная Шаурма", выполненное согласно Приложению 2 к Договору, используемое для индивидуализации Торговой точки Правообладателя, находящейся на территории Российской Федерации; секреты производства (ноу-хау) - это все сведения (производственные, технические, технологические, финансово-экономические, организационные и другие), передаваемые по Договору, включая Стандарты работы, в отношении которых Правообладателем введен режим конфиденциальности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав для организации (открытия) торговой точки на территории, определенной договором (далее - территория) на условиях соблюдения стандартов работы в отношении продукции 1 и продукции 2. Перечень территорий и торговых точек, на которые распространяется действие данного договора, указан в Приложении N 3 к договору.

Согласно разделу 1 договора продукция 1 - это товары, приобретаемые пользователем у правообладателя и/или у основных поставщиков, ассортимент и количество которых письменно указывается правообладателем (Приложение N 4); продукция 2 - это товары, приобретаемые пользователем у третьих лиц, ассортимент и количество которых письменно указывается правообладателем (Приложение N 4).

Стороны установили, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания (пункт 16.1 договора).

В соответствии с пунктом 16.2 договора предоставление права по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Роспатенте. Регистрацию предоставления права по договору в Роспатенте осуществляет правообладатель, а пользователь компенсирует правообладателю расходы по его регистрации.

22.10.2019 между ИП Левшиным С.Р. (прежняя сторона обязательства), ИП Стефановичем Д.А. (новая сторона обязательства) и ООО "СВШ" (контрагент прежней стороны обязательства) было заключено Соглашение об уступке требований и передаче обязанностей.

Согласно пункту 1.1 Соглашения прежняя сторона обязательства передает новой стороне обязательства свои права и обязанности по договору N 03/Ф коммерческой концессии от 19.07.2019 (далее - договор), заключенному прежней стороной обязательства с контрагентом прежней стороны обязательства.

Требование уступается новой стороне обязательства в полном объеме, который существовал у прежней стороны обязательства к моменту перехода требований, включая все требования, связанные с уступаемым требованием, а также требования, срок исполнения которых еще не наступил (пункт 1.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения прежняя сторона обязательства в момент подписания Соглашения обязуется передать новой стороне обязательства следующее документы, удостоверяющие уступаемые права и передаваемые обязанности:

- договор N 03/Ф коммерческой концессии от 19.07.2019 и приложения к нему;

- дополнительное соглашение к договору N 03/Ф коммерческой концессии от 19.07.2019;

- акт о начале коммерческой деятельности к договору N 03/Ф коммерческой концессии от 19.07.2019.

Прежняя сторона обязательства обязуется сообщить новой стороне обязательства, сведения, имеющие значение для осуществления уступаемых прав и исполнения передаваемых обязанностей (пункт 3.2 Соглашения).

Ссылаясь на то, что договор коммерческой концессии от 19.07.2019 N 03/Ф в установленном порядке не зарегистрирован, как и не зарегистрированы изменения в Договоре в связи с заключением Соглашения от 22.10.2019 об уступке требований в передаче обязанностей по договору коммерческой концессии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В пункте 2 той же статьи указано, что договор коммерческой концессии также предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Как указано в пункте 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 3 статьи 1233 ГК РФ, договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное, предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с данным Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору перехода исключительного права, его залог или предоставление права использования признаются несостоявшимися (пункт 6 статьи 1232 ГК РФ).

В случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ, договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры подлежат государственной регистрации. При этом несоблюдение требования о государственной регистрации согласно пункту 2 статьи 1234, пункту 2 статьи 1235 ГК РФ влечет недействительность договора.

Как указано выше, 19.07.2019 между ООО "СВШ" (правообладатель) и ИП Левшиным С.О. (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии N 03/Ф, по условиям пункта 2.1 которого правообладатель за вознаграждение предоставляет пользователю неисключительное право на использование комплекса исключительных прав.

22.10.2019 между ИП Левшиным С.Р. (прежняя сторона обязательства), ИП Стефановичем Д.А. (новая сторона обязательства) и ООО "СВШ" (контрагент прежней стороны обязательства) было заключено Соглашение об уступке требований и передаче обязанностей по договору коммерческой концессии N 03/Ф от 19.07.2019.

В этот же день между ИП Левшиным С.О. (прежняя сторона обязательства) и ИП Стефановичем Д.А. (новая сторона обязательства) был подписан Акт приема-передачи документов, в соответствии с которым ИП Левшин С.О. передал ИП Стефановичу Д.А. ассортиментный перечень точки продаж, стандарты приема и хранения сырья, полуфабрикатов и расходных материалов (продукции), стандарты общения с клиентами, Инструкция по работе в системе "R-Keeper", список основных поставщиков, изображение логотипа ООО "СВШ", изображение товарного знака и коммерческого обозначения ООО "СВШ".

Таким образом, как правильно установил суд, договор коммерческой концессии заключен между сторонами в установленном порядке, форма договора соблюдена, сторонами согласованы все существенные условия договора.

Вместе с тем, договор коммерческой концессии от 19.07.2019 N 03/Ф в установленном порядке зарегистрирован не был, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что между сторонами велась активная переписка относительно текущей хозяйственной деятельности, в том числе относительно взаимодействия с поставщиками и проверяющими организациями, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с платежными поручениями от 05.11.2019 N 2 на сумму 10 470 руб. 10 коп., от 12.12.2019 N 17 на сумму 32 502 руб. 05 коп., от 12.01.2020 N 3 на сумму 29 824 руб. 15 коп., от 14.02.2020 N 15 на сумму 26 279 руб. 90 коп., от 12.03.2020 N 22 на сумму 22 499 руб. 88 коп., от 12.04.2020 на сумму 24 162 руб. 35 коп., от 06.05.2020 на сумму 11 374 руб. 25 коп., от 12.06.2020 N 50 на сумму 29 216 руб., от 14.07.2020 N 63 на сумму 42 600 руб. ИП Стефанович Д.А. производил на расчетный счет ООО "СВШ" оплату ежемесячного роялти-платежа за октябрь 2019 - май 2020 года.

В соответствии с пунктом 10.1 договора коммерческой концессии от 19.07.2019 N 03/Ф в целях определения соответствия работы торговой точки стандартам работы правообладателя и исполнения пользователем условий договора правообладатель осуществляет контроль, проводит проверку и оценку деятельности торговой точка, в том числе: силами своих представителей (выездные проверки); дистанционным контролем; мониторингом отзывов клиентов (опросы и анализ обращений); просмотром видеороликов с камер, установленных в торговой точке; привлечением третьих лиц и другое, без предварительного уведомления пользователя.

Во исполнение указанного положения договора ООО "СВШ" регулярно проводило проверки по месту осуществления предпринимателем Стефановичем Д.А. коммерческой деятельности. В ходе проводимых проверок был выявлен ряд нарушений, о чем были составлены Акты о выявленных нарушениях. ИП Стефановичем Д.А. и его представителями указанные акты подписывались без каких-либо замечаний.

10.05.2020 ИП Стефановичем Д.А. в адрес ООО "СВШ" направлено уведомление о намерениях расторжения договора N 03/Ф от 19.07.2019, в котором предприниматель в качестве основания для расторжения спорного договора ссылался на утрату с его стороны интереса к дальнейшему исполнению договора, а также на сложившиеся условия, при которых невозможно получение прибыли.

Таким образом, как установил суд, стороны фактически исполняли условия договора на протяжении длительного периода (с октября 2019 года по июль 2020 года), ответчик предоставил истцу возможность использования комплекса исключительных прав, в том числе товарного знака, согласно заключенному между сторонами договору и не препятствовал лицензиату в осуществлении указанной возможности.

При таких обстоятельствах довод истца о неисполнении ответчиком обязательства по предоставлению истцу фактического права использования комплекса исключительных прав является необоснованным. Предприниматель с требованием о понуждении ответчика зарегистрировать предоставление права использования комплекса исключительных прав к ответчику или в суд не обращался, а также не ссылался на то, что ему не передан комплекс исключительных прав по данному договору.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом самим спорным договором коммерческой концессии от 19.07.2019 N 03/Ф срок, в течение которого ответчик должен обратиться за его регистрацией, не установлен.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, смысл регистрации предоставления права использования товарного знака заключается в обеспечении публичности и защите прав третьих лиц, получающих возможность получить достоверную информацию об обременении товарного знака, однако, отсутствие такой регистрации не влияет на обязательства сторон перед друг другом по лицензионному договору.

Как отмечено в указанном пункте, для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договора, подлежащего государственной регистрации, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, а также свободы экономической деятельности.

Действительно, спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Принимая во внимание волеизъявление сторон, фактическое поведение истца и ответчика, а также то, что все существенные условия спорного договора согласованы сторонами, ответчик предоставил истцу право использования комплекса исключительных прав и не препятствовал последнему в реализации этого права в период действия договора, стороны в рассматриваемом споре приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал подтвержденным факт получения и использования предпринимателем Стефановичем Л.А. комплекса исключительных прав, который был предусмотрен договором коммерческой концессии 19.07.2019 N 03/Ф, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что государственная регистрация договора коммерческой концессии не была осуществлена, в связи с чем предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца комплекса исключительных прав, принадлежащих ответчику по договору коммерческой концессии, не состоялось.

Ссылки заявителя жалобы на то, что после получения копии искового заявления ответчик в лице ООО "СВШ" направил 11.07.2020 уведомление о расторжении договора коммерческой концессии, которое было принято истцом, соответственно, договор коммерческой концессии расторгнут, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является иск о признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности ИП Стефановича Д.А. комплекса исключительных прав, принадлежащих ООО "СВШ" по спорному договору коммерческой концессии. При этом, как указано выше, судом установлено, что стороны фактически исполняли условия договора на протяжении длительного периода (с октября 2019 года по июль 2020 года), ответчик предоставил истцу возможность использования комплекса исключительных прав, в том числе товарного знака, согласно заключенному между сторонами договору и не препятствовал лицензиату в осуществлении указанной возможности.

Доводы о непередаче секретов производства (ноу-хау) пользователю, в частности, технологии нарезки продуктов, не принимаются во внимание и подлежат отклонению в силу следующего.

Секреты производства (ноу-хау) - все сведения (производственные, технические, технологические, финансово-экономические, организационные и другие), передаваемые по договору, включая Стандарты работы, в отношении которых правообладателем введен режим конфиденциальности.

Из материалов дела следует, что стороны фактически приступили к выполнению заключенного договора коммерческой концессии, в течение длительного времени каких-либо разногласий, претензий, переписки по поводу непередачи сведений, необходимых для осуществления деятельности по выпуску продукции в рамках договора, не заявлялось.

Как пояснил представитель ООО "Самая Вкусная Шаурма" в суде апелляционной инстанции, продукты для изготовления шаурмы доставлялись в торговую точку поставщиком в уже нарезанном виде и использовались для дальнейшего производства продукта, в связи с чем необходимости раскрытия технологии нарезки продуктов не имелось.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021 по делу N А68-6731/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина