|
08 февраля 2024 г.
|
Дело N А40-164462/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
|
судей:
|
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города
Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-164462/23
по заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ,
третьи лица: ООО "РТС-ТЕНДЕР", ООО "Завод Орлекокомпрессормарш",
о признании незаконными решения и предписания,
при участии:
|
от заявителя:
|
Стрейкмане Л.Р. по доверенности от 27.04.2023;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Вагидов А.И. по доверенности от 26.12.2023;
|
|
от третьих лиц:
|
не явились, извещены;
|
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала "Центральная дирекция закупок и снабжения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 27.04.2023 N 223-ФЗ-166/23.
Решением суда от 27.10.2023 в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и ФАС России, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "Завод Орелкомпрессормаш" на действия (бездействие) общества при проведении открытого конкурса в электронной форме N 351/ОКЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора на поставку и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ компрессорных установок для хоппер-дозаторных вертушек.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Завод Орелкомпрессормаш" ФАС России принято решение от 27.04.2023 по делу N 223-ФЗ-166/23, которым указанная жалоба признана обоснованной, а общество признано нарушившим ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Также было выдано предписание от 27.04.2023 по делу N 223-ФЗ-166/23.
Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Закупочная деятельность общества регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением совета директоров ОАО "РЖД" (в редакции от 16.02.2022 N 33) (далее - Положение о закупке).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу положений п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Согласно пп. 9 п. 3.15.11 ч. 3 конкурсной документации в независимой гарантии должны быть указаны полное наименование, адрес места нахождения, ИНН, ОГРН бенефициара, принципала, а в отношении гаранта также номер и дата выдачи лицензии на право осуществления банковских операций и сделок, выданной гаранту Центральным Банком Российской Федерации, адрес для предъявления требований по независимой гарантии.
Пунктом 3.15.15 ч. 3 документации установлено, что основанием для отказа в допуске к участию в закупке является несоответствие независимой гарантии условиям, изложенным в документации.
Как следует из материалов дела, ООО "Завод Орелкомпрессормаш" в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе представило независимую гарантию от 23.03.2023 N ЭБГУ-044271/23, выданную ПАО Банк Зенит.
Пунктом 2 независимой гарантии определен адрес места нахождения бенефициара (заказчика) - 105064, Москва, ул. Земляной вал. д. 9.
При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом места нахождения заказчика является - 170174, г. Москва, Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, в связи с чем обществом было отказано в допуске ООО "Завод Орелкомпрессормаш" на участие в конкурсе ввиду несоответствия независимой гарантии требованиям документации.
Суд первой инстанции, отклоняя требования общества, обоснованно пришел к выводу о неправомерности отклонения заявки ООО "Завод Орелкомпрессормаш" ввиду следующего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках предусмотрено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика.
Исполняя вышеуказанное императивное требование Закона о закупках, общество в п. 4 извещения документации указало адрес места нахождения заказчика - 105064, Москва, ул. Земляной вал, д. 9. Аналогичное положение содержится в пункте 2.1 части 2 документации.
При определении места нахождения заказчика в ходе формирования независимой гарантии ООО "Завод Орелкомпрессормаш" руководствовалось сведениями об адресе места нахождения заказчика, указанными заказчиком в документации на основании требований Закона о закупках.
Кроме того, положения документации не содержат требований и инструкций, обязывающих участников закупки при формировании независимой гарантии указывать адрес места нахождения заказчика в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия общества, неправомерно отказавшего ООО "Завод Орелкомпрессормаш" в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия технического предложения ООО "Завод Орелкомпрессормаш" требованиям документации, противоречат требованиям п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках и нарушают требования ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Пунктом 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Согласно п. 3.6.4.4 ч. 3 документации участник закупки не допускается к участию в конкурсе, в том числе, в случае несоответствия технического предложения требованиям документации.
В соответствии с п. 3.16.3 ч. 3 документации техническое предложение должно включать цену за единицу (если указание цены за единицу предусмотрено документацией) и общую цену предложения.
Пунктом 3.16.1 ч. 3 документации установлено, что техническое предложение участника предоставляется по форме, содержащейся в приложении N 1.3 к документации, и должно соответствовать требованиям технического задания.
Приложением 1.3 к документации установлена форма технического предложения участника закупки, в соответствии с которой участнику закупки необходимо указать "Сумму всего без учета НДС" и "Сумму всего с учетом НДС".
Из материалов дела следует, что ООО "Завод Орелкомпрессормаш" в составе заявки указало техническое предложение с указанием предложения о цене договора в соответствии с формой приложения N 1.3 к документации, а именно: "Сумма
