Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 04АП-1156/21 по делу N А78-9875/2020

г. Чита

28 мая 2021 г.

Дело N А78-9875/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джемакс 24" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2021 года по делу N А78-9875/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Джемакс 24" (ОГРН 1132468059437, ИНН 2466267363) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 495 150 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джемакс 24" (далее - ООО "Джемакс 24", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 495 150 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2021 в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что обстоятельства назначения уполномоченного представителя ООО "Джемакс 24", а также направления заявок на погрузку не были предметом спора. Ответчик не оспаривал факт прибытия уполномоченного представителя, а также осведомлённость о необходимости осуществления погрузки. По мнению заявителя, суд первой инстанции вынес решение вопреки позициям обеих сторон, а имеющаяся в распоряжении истца переписка с требованиями незамедлительно приступить к погрузке к материалам дела не приобщалась.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ОАО "РЖД" и ООО "Джемакс 24" заключён договор N Д-2 от 04.02.2019 на оказание услуг по погрузке рельс Р-65, принадлежащих ООО "Джемакс 24", по условиям которого исполнитель берёт на себя обязательство по погрузке рельсов, а заказчик - обеспечение необходимых для погрузки условий, а именно предоставление платформ для погрузки рельсов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 по делу N А45-2181/2020 с ООО "Джемакс 24" в пользу ООО "ЛК Авангард" взыскано 495 150 руб. Основанием для вынесения судебного акта послужил факт простоя подвижного состава на ст. Зилово. Простой подвижного состава стал следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N Д-2 от 04.02.2019, выразившегося в невыполнении погрузочных работ в предоставленный ООО "ЛК Авангард" подвижной состав.

Полагая, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между первыми двумя элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции установил следующее: платформы, на которые должна была осуществляться погрузка в рамках договора, простаивали на железнодорожной станции Зилово. В подтверждении данного факта в материалы дела представлены акты формы ГУ-23, в которых указано на то, что платформы простаивали на станции в ожидании клиента, то есть представителя компании-грузоотправителя.

В силу пункта 3.2.9 договора N Д-2 от 04.02.2019 заказчик обязан назначить своего представителя и лиц, его заменяющих, на месте выполнения работ, наделив его необходимыми полномочиями для осуществления технического надзора. Ответчиком указано, что представитель истца прибыл на базу 17.05.2019, сдал экзамены на допуск к погрузке 27.05.2019, после чего ответчик сразу же приступил к погрузке.

Поскольку истец указанные выше обстоятельства надлежащими доказательствами не опроверг, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика им не доказан.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в удовлетворении настоящего иска отказано правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2021 года по делу N А78-9875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин