Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-1623/21 по делу N А56-81330/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-81330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. И. Трощенко, О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1623/2021) по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "Костромской машиностроительный завод"

к ООО "Зет Электро Северо-Запад"

о взыскании убытков

при участии

от истца: Титова Е. Ю. (доверенность от 01.07.2020)

от ответчика: Кочанов Д. В. (доверенность от 21.05.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Костромской машиностроительный завод" (ИНН 4401127153, ОГРН 1114401004244; далее - завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зет Электро Северозапад" (ИНН 7806184162, ОГРН 1157847251088; далее - общество, ответчик) о взыскании 186 821 руб. убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Решением суда от 20.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе завод просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что 02.12.2020 заводом было подано ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 14.12.2020, путем проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом. 14.12.2020 истец ожидал подключения его к онлайн-заседанию, однако суд не предпринял попыток к подключению истца к онлайн-заседанию, судебное заседание проведено без участия истца.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 (М. Л. Згурская, Н. О. Третьякова, Е. И. Трощенко) рассмотрение дела отложено на 19.05.2021.

В связи с нахождением судьи Н. О. Третьяковой в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Н. О. Третьяковой на судью О. В. Фуркало.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 183 529 руб. убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель завода поддержал уточненные требования, представитель общества против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор поставки от 26.01.2018 N ОЕМ-01/01-2018 (далее - договор).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в счетах и товарных накладных.

Согласно пункту 2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов и технических условий, действующих в стране фирмы-изготовителя, и подтверждаться сертификатами соответствия в случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.5 договора риск случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, при отгрузке товара самовывозом, либо в момент получения товара покупателем на терминале перевозчика в населенном пункте покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится путем подписания товарной накладной покупателем, либо представителем покупателя.

В случае выявления брака в партии товара, покупатель направляет в адрес поставщика соответствующее письмо с указанием бракованных товаров и характер неисправностей. На основании этого письма поставщик принимает решение о замене бракованных изделий. При этом бракованные изделия должны быть переданы покупателем поставщику (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора претензии по количеству и качеству товаров принимаются поставщиком в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем товара на свой склад. Основанием для претензии является акт о выявлении брака, порчи, недостачи.

По условиям пункта 6.1 договора поставщик предоставляет гарантийные обязательства покупателю на следующие товарные группы:

- блоки питания - 1 год с даты реализации;

- светодиодные светильники (все группы и разновидности) - 2 года с даты реализации;

- крепежные и монтажные элементы - 2 года с даты реализации;

- коннектора и косы освещения - 2 года с даты реализации;

- пластиковые изделия (литьевые) - 2 года с даты реализации.

В случае наступления гарантийного случая, покупатель направляет поставщику претензию в письменном виде посредством электронной почты по адресу market@zetelectro.com или на почту назначенного менеджера с описанием сути брака, фотографией и другой существенной информацией, способствующей выявлению причины брака. Поставщик в течение 5 рабочих дней проводит проверку и, в случае подтверждения, согласовывает порядок обмена бракованной продукции (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.3 договора стороны договорились, что в зависимости от сути брака, количества бракованных изделий и прочих условий, покупатель утилизирует бракованную продукцию своими силами или отправляет ее в адрес поставщика через транспортную компанию за счет поставщика.

В рамках настоящего договора покупателем произведена закупка блоков питания для LED источника света ZTL-PS24-15Р15М 24W в количестве 451 штуки (далее - товар). Данные блоки питания устанавливаются в холодильные витрины и обеспечивают электропитание освещения ларя-бонеты.

Однако, как указывает истец, полученный товар не соответствует условиям договора о качестве товара. Рекламационные случаи выявлены на объектах клиентов покупателя, о чем составлены соответствующие рекламационные акты, согласно которым причиной брака является неисправность драйвера.

28.04.2020 начальником ОМТС направлено письмо на адрес market@zetelectro.com о произведенных заменах блоков питания на объектах клиентов покупателя с просьбой о принятии решения о замене товара ненадлежащего качества.

27.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой принять решение о наличии или отсутствии гарантийных случаев на основании описания актов рекламации, являющихся приложением претензионному письму либо своими силами и за свой счет произвести транспортировку бракованной продукции, а также произвести взаимозачет денежных средств за товар ненадлежащего качества поставленный покупателю.

03.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения завода в суд с настоящим иском.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 183 529 руб. убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (стоимость 446 блоков питания).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан поставить товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Посчитав поставленный товар товаром ненадлежащего качества,

По условиям пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование иска завод сослался на поставку ответчиком блоков питания ненадлежащего качества.

Однако в нарушении статьи 65 АПК РФ завод не представил доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, недостатки товара не имеют риска случайного повреждения товара со стороны покупателя или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что товар по договору поставлен ответчиком истцу в период с 02.08.2018 по 17.03.2020.

Претензия о возмещении ущерба направлена ответчику 03.08.2020. При этом установленный пунктом 6.2 договора порядок направления претензии истцом не соблюден.

По условиям пункта 6.1 договора гарантия на блоки питания составляет 1 год с даты реализации.

Однако из материалов дела невозможно установить дату поставки ответчиком товара, по которому истцом заявлено о наступлении гарантийных случаев.

Истец не представил доказательств того, что претензии со стороны клиентов поставщика имеются к поставленным ответчиком товарам, в отношении которых действуют гарантийные обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт возникновения у ответчика гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.1 договора по поставленному истцу товару.

Ссылки истца на то, что вместе с товаром ответчиком не были представлены технический паспорт и руководство по эксплуатации товара, несостоятельны.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, с требованием о предоставлении указанных документов истец обратился к ответчику только 15.07.2020.

Доказательств того, что без предоставления ответчиком указанных документов у истца отсутствовала возможность провести экспертизу качества товара, заводом не представлено.

По ходатайству истца апелляционный суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал технический паспорт и руководство по эксплуатации товара.

Во исполнение определения апелляционного суда ответчиком в материалы дела представлены технические описания и паспорта на блоки питания и светодиодные светильники для холодильного оборудования.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения истцом установленных договором правил приемки товара по качеству.

В рамках дела N А56-69366/2020, на которое ссылается ответчик, суд не рассматривал вопрос о поставке некачественного товара. Суд указал, что в случае вынесения решения по делу N А56-81330/2020 в пользу завода зачет может быть произведен в рамках исполнительного производства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Такие доказательства истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2020 по делу N А56-81330/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Костромской машиностроительный завод" (ИНН 4401127153, ОГРН 1114401004244) из федерального бюджета 79 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 22.09.2020 N 4722.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.И. Трощенко О.В. Фуркало