Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 10АП-4946/21 по делу N А41-79284/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А41-79284/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ИП Кузнецовой Г.К. (правопредшественник ООО "Альянс"): не явились, извещены;

от ООО "ТулаМашАгро": Горин В.М., по доверенности от 30.12.2020, диплом о высшем образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года по делу N А41-79284/20 по иску ИП Кузнецовой Г.К. (правопредшественник ООО "Альянс") к ООО "ТулаМашАгро" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТулаМашАгро" об обязании возвратить земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3 676 000 кв. м, расположенный по адресу: МО, Зарайский р-н, АОЗТ "Маслово", кадастровый (или условный) номер: 50:38:020205:0004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года по делу N А41-79284/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между истцом (арендодатель) и ООО "Новые аграрные технологии" (арендатор) заключен Договор N 1 аренды земельного участка КН 50:38:020205:0004, сроком действия с даты его подписания на 364 календарных дня (п. 6.1).

Согласно пункту 6.2 договора, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна сторона не заявит о своем намерении расторгнуть договор аренды, либо заключить новый договор на существенно иных условиях использования земельных участков, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку ни одна из сторон договора в период с 30.03.2016 г. по 26.03.2019 года не заявила о своем намерении расторгнуть договор аренды, либо заключить новый договор, договор аренды продолжил действовать до 26.03.2020 года.

01 октября 2019 года между ООО "Альянс", ООО "Новые аграрные технологии" и ООО "ТуламашАгро" подписано Соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1 от 01 апреля 2015 г.

В соответствии с п. 1 указанного Соглашения первоначальный Арендатор - ООО "Новые аграрные технологии" передал, а новый Арендатор - ООО "ТуламашАгро" принял в полном объеме права и обязанности Первоначального арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1 от 01 апреля 2015 г.

По акту приема-передачи от 01.10.2019 новому Арендатору ООО "ТуламашАгро" было передано следующее недвижимое имущество, ранее находившееся в пользовании ООО "HAT" а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3 676 000 кв. м, расположенный по адресу: МО, Зарайский р-н, АОЗТ "Маслово", кадастровый (или условный) номер: 50:38:020205:0004.

Поскольку в срок до 26.02.2020 ни одна из сторон договора не заявила о своем намерении расторгнуть договор аренды, либо заключить новый договор, договор аренды продолжил действовать до 25.03.2021.

19.06.2020 истцом в адрес ответчика истцом направлено Требование о выплате задолженности по Договору аренды в сумме 50 640 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 58 копеек, а также о подписании направленных ответчику актов сверки задолженности.

Помимо этого, указанным Требованием ООО "ТуламашАгро" было уведомлено о намерении ООО "Альянс" расторгнуть Договор аренды в одностороннем порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством, в случае несогласия на добровольное расторжение договора, а равно неполучения ответа на предложение о расторжении договора.

09 июля 2020 г. истцом ответчику почтой направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды (РПО N 10500543102041), которое было получено ООО "ТуламашАгро" 16.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

От подписания соглашения о расторжении договора аренды ответчик уклонился.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором при прекращении договора аренды

Срок действия договора аренды не истек.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По условиям абзаца 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рамках настоящего дела исковые требования о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьями 450, 451, 619 ГК РФ не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Согласно п. 3.1.4 договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6.5 договора арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендодателя за один месяц, в случае отсутствия возможности осуществлять надлежащим образом обязанности, предусмотренные в пункте 3 договора.

Таким образом, договором аренды предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора только со стороны арендатора. Соответственно, истец не имел полномочий на односторонне расторжение договора и договор аренды является действующим. Таким образом, оснований для возврата земельного участка истцу не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 по делу N А41-79284/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина