Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-17192/21 по делу N А56-13809/2021

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-13809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17192/2021) Главного управления строительства Тюменской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-13809/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению ООО "Агроторг" о передаче дела по подсудности, в рамках рассмотрения дела по иску Главного управления строительства Тюменской области к ООО "Агроторг" об обязании,

3-е лицо: ЗАО "ИКС 5 Недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

Главное управление строительства Тюменской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, Общество) об обязании в месячный срок, с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0106003:4288 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул.Малиновского, д. 6 А, корпус 1/6, до приведения данного объекта в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании суда первой инстанции 27.04.2021 ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области в связи с необходимостью применения норм об исключительной подсудности споров о правах на объекты недвижимости.

Определением от 04.05.2021 суд, руководствуясь ч. 1 ст. 38 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", удовлетворил ходатайство, передал дело NА56-13809/2021 на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Не согласившись с определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что спор является неимущественным, в связи с чем подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в порядке ст. 35 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, суд первой инстанции признал спор по настоящему делу относящимся к категории споров о правах на недвижимое имущество, при этом суд руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", а также разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 г. "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда прекратить эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного в г. Тюмени.

Ответчик - ООО "Агроторг" является арендатором объекта недвижимости, о прекращении эксплуатации которого заявлено истцом в иске.

Таким образом, вывод суда об отнесении данного спора к категории споров о правах на недвижимое имущество является правильным.

С учетом изложенного, применению подлежит исключительная подсудность, установленная п. 1 ст. 38 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-13809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.С. Полубехина