Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 19АП-300/21 по делу N А14-11425/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2021 г. N Ф10-3938/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 мая 2021 г.

Дело N А14-11425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Семенюта Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по ЗВО Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 10: до перерыва: Кравцовой Т.Ю., представителя по доверенности N 145/21юр от 28.12.2020, паспорт РФ, после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от открытого акционерного общества "Экотехнологии": до перерыва: Зеленчуковой О.А., представителя по доверенности N 1948 от 27.05.2020, паспорт РФ, после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по ЗВО Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 10 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020 по делу N А14-11425/2019 (судья Гашникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030950, ИНН 3665079790) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по ЗВО Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 10 о взыскании 101 584 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Экотехнологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по ЗВО Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 10 (г.Липецк) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 101 584 руб. 69 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 19.05.2021 представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Экотехнологии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.05.2021 был объявлен перерыв до 26.05.2021.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Экотехнологии" (региональный оператор) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор N 19 ЭТ-343 ЛН на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно Приложения N 1 (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в Приложении N 1 к договору (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2019 года (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа N 54/3 от 18.12.2018 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области составляющей 492,62 руб. (без НДС 20%) за 1 куб.м.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не позднее, чем через 30 дней с момента предоставления региональным оператором платежных документов (акт об оказании услуг, счет-фактура и т.д.). В случае неполучения платежных документов, потребитель может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (пункт 6 договора).

Пунктом 12 Договора установлено - производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", способом, указанном в Приложении N 1.

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 1 января 2019 года и действует до 31 марта 2019 с условием о пролонгации (пункты 40, 41 договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий договора истец в период январь-декабрь 2019 г. оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании производственных услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату. Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 101 584 руб. 69 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следуеющим.

Заключенный между сторонами договор N 19 ЭТ- 343 ЛН на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами об оказании производственных услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату за спорный период и документально ответчиком не оспорены.

После получения ответчиком актов об оказании производственных услуг, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

Тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорном периоде установлены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.02.2019 N 8/18.

Объем, место накопления, периодичность сбора и транспортирования (захоронения) определены в приложении N 1 к договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, оспорил периодичность вывоза. Данный довод ответчика признан судом необоснованным, поскольку в материалы дела представлен договор N 19 ЭТ- 343 ЛН, заключенный между истцом и ответчиком, в котором стороны согласовали объем, место накопления, периодичность сбора и транспортирования (захоронения) (приложение N 1 к договору).

Кроме того, ответчик не согласился с выставленными объемами ТКО, ссылаясь на наличие справок от командиров частей, с указанием фактически вывезенных объемов. Данный довод ответчика признан судом необоснованным ввиду нижеследующего.

Так, согласно п. 13 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеоконференции в течении 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока (что соответствует п. 16 Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства N 1156 от 12.11.2016).

Как указал суд, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что у него имелись намерения изменить объем вывозимых ТКО, а так же не представил документов, подтверждающих некачественное выполнение работ, нарушение графика сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов. В этой связи суд не принял представленный ответчиком контррасчет, поскольку не представлено документального обоснования определения объемов ТКО, не представлены документы, подтверждающие основания для уменьшения объема ТКО. Кроме того, ответчик необоснованно по ряду объектов в расчете указал объем ТКО равным 0 м3, уменьшил суммы в расчете по всем объектам, в том числе, разногласия по которым отсутствуют.

Так, согласно контррасчету, между сторонами нет разногласий по объему за январь 2019 г. по адресу г. Воронеж, ул. Космонавтов д. 58, 60 в размере 3 куб. м. По расчетам истца размер платы составляет 1 703, 84 руб., по расчетам ответчика 1 425,87 руб.

При таких обстоятельствах суд счел установленным факт наличия у ответчика задолженности по договору договор N 19 ЭТ-343 ЛН на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 101 584 руб. 69 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Судом были отклонены возражения ответчика о том, что объемы, указанные в первичных документах не соответствуют фактически оказанным услугам по вывозу ТКО согласно представленных справок от командиров воинских частей о фактическом оказании услуг по вывозу ТКО. Ответчик указывал, что в связи с тем, что объем вывозимых ТКО по всем объектам фактически был меньше объема, указанного в договоре, одновременно в адрес истца были направлены обращения с просьбой внести корректировку в договор, изменив установленные договором объемы вывозимых ТКО на объемы, указанные в справках командиров войсковых частей. Кроме этого, в договоре был ошибочно указан объем контейнеров по отдельным адресам.

По утверждению ответчика, в адрес истца было направлено письмо (исх. N 370/У/2/10/67 от 14.01.2019), в котором учреждение указало на нарушение условий договора и в соответствии с п. 16 просили прислать представителя для составления соответствующего акта. В феврале, марте и апреле ответчиком вновь направлялись аналогичные письма с просьбой прислать представителя для фиксации нарушений (исх. N 370/У/2/10/459/1 от 04.02.2019, исх. N 370/У/2/10/057/1 от 06.03.2019), исх. N 370/У/2/10/1638/1 от 05.04.2019).

В материалы дела были представлены письмо филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ N N370/У/2/10/1026/1 от 05.03.2019 о несоответствии объема фактически оказываемых услуг условиям договора, N370/У/2/10/1222 от 14.03.2019 с возражениями против объема оказанных услуг и просьбой внести корректировки объемов в первичные документы, письма N N370/У/2/10/1640/7 и N370/У/2/10/1633/8 от 05.04.2019 и N370/У/2/10/1793 от 11.04.2019 с просьбой направить представителя для составления совместного протокола акта по замеру объемов контейнеров, внести корректировки в документы на оплату за январь-март 2019 года на основании справок командиров частей. Также в деле имеются справки о фактически оказанных услугах с подписями уполномоченных лиц за спорный период.

Согласно акту об оказании производственных услуг N рЭТ00001240 от 31.01.2019, ответчик принял объем ТКО 232, 03 куб.м, согласно акту о приемке за тем же номером от того же числа (л.д.21-23 т.2), услуги приняты на сумму 132 337, 85 руб.; по акту об оказании производственных услуг N рЭТ00005709 от 28.02.2019, ответчик принял объем ТКО 316, 76 куб.м, согласно акту о приемке за тем же номером от того же числа (л.д.24-26 т.2), услуги приняты на сумму 180 663, 43 руб.; по акту об оказании производственных услуг N рЭТ00010990 от 31.03.2019, ответчик принял объем ТКО 329, 38 куб.м, согласно акту о приемке за тем же номером от того же числа (л.д.27-29 т.2), услуги приняты на сумму 187 861, 22 руб. Оплата за спорный период составляет 500 862, 50 руб., что соответствует сумме признанной ответчиком задолженности.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы и буквальному содержанию п. 13 договора, в деле отсутствуют сведения о направлении в адрес истца сообщений о нарушении оператором обязательств по договору N 19ЭТ-343ЛН на оказание услуг (л.д. 53-150 т.2), а также об извещении его каким-либо иным образом. В этой связи акты, оставленные комиссионно представителями ответчика, судом правомерно расценены как односторонне составленные документы, не являющиеся достаточными доказательствами фактов некачественного оказания услуг или уклонения от их исполнения.

Довод апелляционной жалобы относительно неявки извещенного представителя ничем не подтвержден. Запись об отказе от подписи не внесена.

Распечатки GPS трекера, на которые ссылался истец в обоснование факта оказания услуг, несмотря на то, что являются косвенными доказательствами доводов истца, не опровергнуты ответчиком никакими иными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы и имеющиеся материалах дела сведения о привлечении к административной ответственности за несоблюдение санитарных норм также не доказывает вину оператора за невывоз отходов, при отсутствии доказательств, что исполнитель не вывез обусловленный договором объем по согласованному графику.

Таким образом, ответчик не опроверг обстоятельства, заявленные в обоснование иска (исполнение договора) и не привел оснований освобождения его от обязанности встречного предоставления.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020 по делу N А14-11425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по ЗВО Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N10 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Семенюта А.А. Сурненков