Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 13АП-11731/21 по делу N А56-81569/2020

г. Санкт-Петербург

28 мая 2021 г.

Дело N А56-81569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Ю.С. Баженовой, К.В. Галенкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя Ерохова Л.И. (доверенность от 11.01.2021),

от Общества представителя Николаевой Е.А. (доверенность от 15.03.2021),

по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело N А56-81569/2020 по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец спорта" (191144, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 7, лит. Б, пом. 5Н; ОГРН 1167847253595, ИНН 7839066598)

о взыскании задолженности по договору аренды, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец спорта" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 509 736 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды от 23.10.2018 N 02/ЗКС-10583 за период с 01.10.2019 по 30.06.2020, 432 497 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 20.05.2020, неустойки с 21.05.2020 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Решением от 18.02.2021 (судья А.О. Вареникова) с Общества в пользу Комитета взыскано 1 148 967 руб. 90 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 448 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был извещен о времени и месте слушания дела, поскольку 14.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества внесены изменения, касающиеся его места нахождения, 18.09.2020 между Обществом и Комитетом заключено дополнительное соглашение, изменяющее размер неустойки и срок действия договора, неустойка является чрезмерной и подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что претензия и исковое заявление направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, задолженность оплачена только 19.01.2021.

Суд апелляционной инстанции, установив, что имеются предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для отмены судебного акта, определением от 18.05.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал, не оспаривал, что задолженность оплачена 19.01.2021.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что задолженность оплачена, полагал, что для взыскания неустойки основания отсутствуют, поскольку предусмотренный договором участок не мог быть использован для строительства катка, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Управление инвестиций".

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 02/ЗКС-10583 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 4 109 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005518:16, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, участок 1 (севернее дома 8, лит. А по ул. Ивана Фомина), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта.

Общая характеристика инвестиционного проекта содержится в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга 16 600 000 руб. за период строительства, установленный пунктом 5.2.2 договора.

С учетом пункта 4.4 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы за срок строительства, установленный пунктом 5.2.2 договора, в виде платежей, определенных в твердой сумме, составляет 16 070 120 руб. (пункт 4.1.1 договора).

Перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.1 договора, осуществляется арендатором в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору, указанным в приложении 5 к договору: поквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга.

При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа, установленной в договоре (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора сумма арендной платы, указанная в пункте 4.1 договора, включает в себя платежи, определенные в твердой сумме, и установленную в форме обязательства арендатора, указанного в пункте 6.2.21 договора, часть арендной платы в размере 529 880 руб.

Порядок перечисления арендной платы после истечения срока, указанного в пункте 5.2.2 договора, регулируется пунктом 5 договора.

Порядок реализации инвестиционного проекта установлен пунктом 5.2 договора и включает в себя:

первый этап - инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование;

второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию - по 01.04.2022 (пункт 5.2.2 договора).

В связи с наличием задолженности за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 Комитет направил Обществу претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно справке Комитета задолженность обществом оплачена 19.01.2021.

Кроме того, Комитет заявил требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 8.3 договора, согласно которому в случае нарушения условий пунктов 4.3, 4.5 - 4.5.2, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, 18.09.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым продлен срок действия договора, а также изменен размер неустойки за просрочку внесения арендной платы, в связи с чем после указанной даты неустойка подлежала начислению исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, независимо от даты возникновения задолженности.

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка для реализации инвестиционного проекта, предусматривающего в качестве одного из этапов проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено об уменьшении неустойки со ссылкой на ее явную несоразмерность ввиду сложившейся экономической ситуации, связанной с коронавирусом, данное заявление поддержано Обществом в судебном заседании.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и являются несостоятельными. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая незначительный период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что задолженность в настоящее время оплачена, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер неустойки до 644 436 руб. 40 руб., произведя ее расчет по ставке, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 18.09.2020 N 1.

Кроме того, в судебном заседании Обществом заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Управление инвестиций" (далее - Управление инвестиций).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае рассматривается спор о взыскании арендной платы и неустойки, возникший из договора аренды, стороной которого Управление инвестиций не является, судебный акт не влияет на права и обязанности Управления по отношению к участвующим в деле лицам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-81569/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дворец спорта" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления инвестиций отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дворец спорта" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 644 436 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 19.01.2021.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дворец спорта" в доход федерального бюджета 7 064 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина