Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-6023/21 по делу N А56-95407/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-95407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шевченко С.В. - доверенность от 18.05.2021 Гунчев С.Н. - доверенность от 18.05.2021

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) Лошкарева Я.В. - доверенность от 30.04.2021 3) Коваленко М.П. - доверенность от 30.03.2021 4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Рентатрак"

к Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице ФКУ "ГЦСП МВД России на Октябрьской ж.д."

3-е лицо: 1) Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу; 2) МВД России в лице Мурманского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; 3) МВД России в лице Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте; 4) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентатрак" (ОГРН 1196658004707, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к филиалу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальный перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" "ЦСП МВД России на Октябрьской ж.д." (ОГРН 1097746667061, далее - ответчик) о взыскании 78 792 руб. штрафа за простой транспортных средств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу; МВД России в лице Мурманского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; МВД России в лице Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте; Санкт-Петербургское УФАС России.

Истец ходатайствовал о замене ответчика на Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальный перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала ФКУ "Главный центр специальный перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" "Центр специальных перевозок МВД России на Октябрьской ж.д."; просил взыскать заявленный штраф.

С учетом положений статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, принял заявленные уточнения требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 25.12.2020 в иске отказано.

11.01.2021 судом составлен текст мотивированного решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 05.03.2021 жалоба Общества принята к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А56-95407/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил иск ООО "Рентатрак" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Рентатрак" сообщило об изменении своего наименовании на ООО "Уральская многофункционая компания".

До рассмотрения дела по существу от ООО "Уральская многофункционая компания" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиком МВД России в лице Мурманского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; МВД России в лице Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление Истца, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку Истцом требований к указанным лицам не заявлено.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Представители Мурманского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; МВД России в лице Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте также возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец, Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" "Центр специальных перевозок МВД России на Октябрьской железной дороге" (заказчик) и ООО "Рентатрак" (исполнитель) 22.06.2020 был заключен государственный контракт N 0872100000620000012 на оказание услуги по выполнению перевозки негабаритного груза автомобильным транспортом в интересах МВД России, по условиям которого исполнитель обязуется в течение 4 суток с даты погрузки доставить из г. Мурманск (Мурманская область) в г. Шлиссельбург (Кировский район, Ленинградская область) груз состоящий из служебного катера проекта 15MJ (габариты ДxШхВ - 15,2 x 4 x 4,452 весом 16 тонн); транспортно-технологической тележки (габариты ДxШхВ - 15,2 x 2,3 x 1,23 весом 4,2 тонны), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки установленные контрактом в сумме 375 200 руб., в том числе НДС 20% в размере 62 533 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 4.7. контракта 16.09.2020, в адрес исполнителя, от заказчика поступила заявка (оформленная по форме приложения N 3 к контракту) за N 87-1/1155 от 15.09.2020, на перевозку груза по контракту, дата и время отгрузки по указанной заявке: 21.09.2020, 09 часов 00 минут (местного времени).

В соответствии с п. 4.8. контракта исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о готовности к осуществлению перевозки (оформленное по форме приложения N 5 к контракту) за N 216/42074 от 16.09.2020, согласно направленной заявке. Заказчиком было получено уведомление, и перевозке был присвоен номер воинского транспорта - 087/7143.

Во исполнение п. 1.4. контракта перевозчик 21.09.2020 в 09 часов 00 минут подал под загрузку транспортные средства: Седельный тягач марки MAN TGS 26.440 г.н.з. Т 940 ЕВ 178 с Полуприцепом БЕЗ МАРКИ NOOTEBOOM МС0-58-05V г.н.з. АХ 2374 78 и Тягач Скания г.н.з. Х008УА47 с Прицепом CravenTasker г.н.з. АХ 8984 78.

В силу раздела III, п. 38 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в случае если сроки погрузки груза в транспортные средства и контейнеры, а также выгрузки груза из них в договоре перевозки груза не установлены, погрузка и выгрузка груза выполняются в сроки согласно приложению N 6 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Поскольку ни условиями Контракта, ни условиями заявки не установлен и не определен срок погрузки/выгрузки перевозимого груза, Истец руководствуясь, сроками установленными приложением N 6 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и исчислил штраф в следующем порядке.

Автопоезд N 1 - Служебный катер проекта 15MJ, весом 16,0 тонн, срок перевозки 4 суток, срок погрузки согласно правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - до 1 тонны включительно 21 минута + 2 минуты за каждую полную или неполную тонну дополнительно, дата и время подачи автопоезда под загрузку: 21 сентября 2020 года, 09 часов 00 минут (Мурманского часового пояса), фактическое время и дата окончания загрузки 22 сентября 2020 года в 23 часа 00 минут (Мурманского часового пояса), фактическое время загрузки: 38 часов, предусмотренное время для погрузки "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом" составляет 51 минута ( 21 минута + 2 минуты * 15 тонн), или 0,85 часа, фактический простой автопоезда составил 37,15 часа. (37 полных часа).

Автопоезд N 2 - Транспортно-технологическая тележка, весом 4,2 тонны, срок перевозки 4 суток, срок погрузки согласно правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - до 1 тонны включительно 15 минут + 3 минуты за каждую полную или неполную тонну дополнительно, дата и время подачи автопоезда под загрузку: 21 сентября 2020 года, 09 часов 00 минут (Мурманского часового пояса), фактическое время и дата окончания погрузки 21 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут (Мурманского часового пояса), фактическое время загрузки: 8 часов, предусмотренное время для погрузки "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом" составляет 27 минут (15 минут + 3 минуты * 4 тонн), или 0,45 часа, фактический простой составил 7,55 часа (7 полных часа).

Таким образом, согласно расчету истца размер штрафа при погрузке составил 75 978 руб.; при выгрузке 2 814 руб.

Неисполнение требований претензии об оплате штрафа послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за простой автотранспорта.

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении (часть 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно пункту 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), в случае если сроки погрузки груза транспортные средства и контейнеры, а также выгрузки груза из них в договоре перевозки груза не установлены, погрузка и выгрузка груза выполняются в сроки согласно приложению N 6 Правил.

Между тем, соответствующий срок по смыслу приведенной нормы права начинает течь не ранее непосредственного предоставления перевозчиком транспортного средства под погрузку/разгрузку. При этом согласно пункту 39 Правил в него не включается время, необходимое для выполнения подготовительных работ.

Бремя доказывания состоявшегося факта подачи транспортного средства к погрузке/разгрузке, от которого следует исчислять нормативно установленный срок, применительно к требованиям статей 9, 65 АПК РФ возлагается на перевозчика.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной N 94/13-696 от 16.09.2020 следует, что транспортное средство под погрузку прибыло 21.09.2020 в 9 час 00 мин., убыло 21.09.2020 а 17 час.00 мин., под выгрузку прибыло 25.09.2020 в 21 час 50 мин, убыло 28.09.2020 в 11 00.

Из представленной транспортной накладной N 94/13-696 от 16.09.2020 следует, что транспортное средство под погрузку прибыло 21.09.2020 в 9 час 00 мин., убыло 22.09.2020 а 23 час.00 мин., под выгрузку прибыло 25.09.2020 в 21 час 50 мин, убыло 28.09.2020 в 11 00.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают факта сверхнормативного простоя транспортного средства, а указывают лишь на общее время нахождения на объекте.

Из копий отрывных талонов N 7844, 7845 также следует лишь общее время нахождения транспорта на объекте.

Кроме того, в транспортной накладной, подписанной уполномоченными лицами, в рамках исполнения государственного контракта от 22.06.2020 N 0872100000620000012 "На оказание услуг по выполнению перевозки негабаритного груза автомобильным транспортом в интересах МВД России" утвержденной приложением N4 к постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" отсутствуют вышеуказанные отметки, отсутствуют и какие - либо замечания по факту погрузки и выгрузки.

Согласно п.79 раздела VII постановления от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортом" в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку оформляется акт заинтересованной стороной. Акт составляется в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

От представителей ООО "Рентатрак" каких-либо претензий после проведения разгрузочных работ не поступало, отметок о простое автопоездов не проставлялось.

Оценивая акт оказанных услуг N 204022 от 28.09.2020, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны подтвердили, что приемка негабаритного груза, перевозимого исполнителем в рамках настоящего контракта по заявке заказчика N 87-1/1155 от 15.09.2020, произведена в полном объеме без претензий к исполнителю в части качества перевозки и в срок, установленный п. 8 Контракта, что подтверждается отметками грузоотправителя и грузополучателя в транспортных накладных.

Более того, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии разделом 4.11. главы 4 контракта крепление негабаритного груза на транспортных средствах осуществляется исполнителем с использованием своих материалов, инструментов, крепежных средств. Предоставление и установка опознавательных знаков производится исполнителем.

Следовательно, исходя из положений пункту 39 Правил время затраченное исполнителем на крепление негабаритного груза на транспортных средствах не включается в нормативный срок, установленный Правилами.

Принимая во внимание, что бремя доказывания состоявшегося факта подачи транспортного средства к погрузке/разгрузке, от которого следует исчислять нормативно установленный срок, то есть срок без учета подготовительных работ, применительно к требованиям статей 9, 65 АПК РФ возлагается на перевозчика, при этом материалы дела таких доказательств не содержат, по окончанию погрузки и крепления груза в г. Мурманск, а также выгрузки в г. Шлиссельбург ни одной из сторон акт подтверждающий факт простоя составлен не был, претензии не предъявлялись, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, согласно п.4.16 контракта приемка негабаритного груза производится грузополучателем по транспортной накладной и осуществляется в рабочие дни в присутствии водителя-экспедитора. В случае прибытия к месту выгрузку в нерабочее время, выгрузка производится на следующий рабочий день. Рабочее время установлено с 9.00 до 18.00 часов по местному времени. В выходные и праздничные дни приемка негабаритного груза осуществляется по согласованию с заказчиком и грузополучателем.

Согласно представленным транспортным накладным под выгрузку транспортные средства прибыли 25.09.2020 в 21.50, то есть в нерабочее время.

Доказательств согласования приемки негабаритного груза в указанные часы в материалы дела не представлено, в связи с чем, выгрузка правомерно произведена 28.09.2020 в первый рабочий день.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт простоя транспортных средств, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу N А56-95407/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева