Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 05АП-2164/21 по делу N А51-16210/2020

г. Владивосток

28 мая 2021 г.

Дело N А51-16210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича,

апелляционное производство N 05АП-2164/2021,

на решение от 20.02.2021 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-16210/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича (ИНН 250200299554, ОГРН 304253706200027)

к федеральному государственному унитарному предприятию Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук

(ИНН 2539011045, ОГРН 1022502131233),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии:

от истца: адвокат Ситяева П.В., по доверенности от 26.01.2021;

от ответчика и третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич (далее - истец, ИП Чиреев С.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ответчик, ФГУП "СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН) о регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание административного корпуса с пристройками, назначение: нежилое; этажность: 2; общая площадь: 504,2 кв.м; лит. Д, Д1, Д2; кадастровый номер: 25:28:050044:152; расположенное по адресу, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 159е;

- здание механических мастерских, назначение: нежилое; этажность: 1; общая площадь 414,6 кв.м; лит. В; кадастровый номер: 25:28:050044:151; расположенное по адресу, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, д. 159е.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что предметом исковых требований является не понуждение ответчика совершить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности к истцу, а требование о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Отмечает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства. Также утверждает, что ответчиком совершены действия, направленные на восстановление нарушенного права истца, только 10.03.2021 и на дату вынесения решения суда право истца не было восстановлено, переход права собственности не был зарегистрирован.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2021, и впоследствии определением от 28.04.2021 перенесено на 25.05.2021.

В заседание суда 25.05.2021 ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель апеллянта огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2015 по делу N А51-8170/2014 ФГУП "СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 по делу N А51-8170/2014 конкурсным управляющим ФГУП "СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

08.07.2019 между ИП Чиреевым С.А. и ФГУП "СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН в лице конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. по результатам торгов от 04.07.2019 по продаже имущества должника был заключён договор купли-продажи N 09/8170, предметом которого являются, в том числе:

Цена договора установлена сторонами в размере 13 875 000 рублей с учетом внесенного покупателем задатка в размере 1 100 000 рублей (пункт 2.1 договора)

Согласно пункту 2.1 договора передача имущества происходит в течение трех дней с момента его оплаты покупателем по акту приема-передачи.

Платежными поручениями N 579 от 02.07.2019 на сумму 1 110 000 рублей и N 691 от 05.08.2019 на сумму 12 765 000 рублей покупатель произвел оплату по договору.

26.08.2020 спорное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от указанной даты.

Ввиду того, что спорный договор купли-продажи исполнен сторонами, но переход права собственности на спорное имущество к покупателю не зарегистрирован, 24.09.2020 и 09.10.2020 истец направил в адрес ответчика письма с предложением о назначении даты для обращения в МФЦ для совместной подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

Уклонение ответчика от совершения действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности входят следующие обстоятельства:

- наличие и законность правового основания для перехода права собственности от продавца к покупателю;

- исполнение сторонами договора купли-продажи;

- факта уклонения другой стороны от государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что стороны исполнили свои взаимные обязательства по договору купли-продажи N 09/8170 от 08.07.2019 - покупатель произвел оплату в полном объеме, а продавец передал имущество по акту приема-передачи.

Вместе с тем, факт уклонения продавца от государственной регистрации права собственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынесения обжалуемого судебного акта подтвержден не был.

Так, согласно представленным ответчиком документам следует, что 10.02.2021 стороны совместно обратились в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Указанное обстоятельство было подтверждено истцом в тексте апелляционной жалобы.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого судебного исковые требования были добровольно исполнены ответчиком, то оснований для их удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод истца о том, что предметом исковых требований является не понуждение ответчика совершить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности к истцу, а требование о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, подлежит отклонению ввиду неверного толкования норм материального права.

Апелляционная коллегия отмечает, что по своей сути способ защиты, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, является именно понуждением стороны по договору купли-продажи недвижимости совершить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности к истцу, поскольку сама по себе государственная регистрация осуществляется соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (абзац третий указанного пункта).

Таким образом, в данном случае решение суда о регистрации перехода права собственности фактически заменяет заявление уклоняющейся стороны.

Тот факт, что уполномоченным органом не была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество, не может служить основанием для удовлетворения настоящих требований, заявленных именно к продавцу, поскольку последний к моменту вынесения обжалуемого решения совершил все зависящие от его воли действия для совершения такой регистрации.

В случае, если истец не согласен с действиями уполномоченного органа, сопряженными с осуществлением им государственной регистрацией перехода спорного права, в частности с приостановлением государственной регистрации прав, то он не лишен возможности защищать свои права, применив соответствующие способы защиты.

Ссылка истца о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, не принимается как не соответствующая действительности, поскольку из протокола судебного заседания от 15.02.2021 усматривается, что такое ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении было отказано.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2021 по делу N А51-16210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев
Е.Н. Шалаганова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.