Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-81461/23 по делу N А40-191438/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-191438/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-191438/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1172724024582, ИНН: 2721232788) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспозиция" (ОГРН: 1155027008245, ИНН: 5027231413) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспозиция" (далее - ответчик) о взыскании 75 000 руб. 00 коп. неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецтранспозиция" и ООО "Альянс" 12.11.2021 г. был заключен договор транспортной экспедиции N 12-11-2021/ТЭ.

Истец указывает, что договором заявкой от 12.11.2021 г., являющимся приложением N 1 к договору транспортной экспедиции N 12-11-2021/ТЭ и его неотъемлемой частью, срок исполнения взятых ООО "Спецтранспозиция" на себя обязательств 26.11.2021-30.11.2021 г. Однако в пункт сдачи груза транспортное средство согласно транзитной декларации, прибыло только 16.12.2021 г., что повлекло нарушение сроков ООО "Спецтранспозиция" по договору.

Истец указывает, что в соответствии с п.6.3. Договора от 12.11.2021 г. N 12-11-2021/ТЭ предусмотрена неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения взятых на себя ООО "СПЕЦТРАНСПОЗИЦИЯ" обязательств. То есть, с 01.12.2021 по 15.12.2021 15 дней просрочки исполнения обязательств ООО "Спецтранспозиция" по Договору от 12.11.2021 г. N 12-11-2021/ТЭ перед ООО "Альянс" (ИНН 2721232788, ОГРН 1172724024582) из расчета 5000 рублей, в соответствии с п.6.3. Договора от 12.11.2021 г. N 12-11-2021/ТЭ неустойка составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, 30.11.2022 г. в адрес ООО "Спецтранспозиция", указанный в договоре от 12.11.2021 г. N 12-11-2021/ТЭ, была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением сроков, взятых на себя ООО "Спецтранспозиция" обязательств, в размере 75 000 рублей. Согласно почтовому Трек-номеру 80111678180515 ООО "Спецтранспозиция" получил претензию 17.12.2022, которую оставил без ответа и без исполнения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, Ответчик заявил о применении срока исковой давности, что следует из отзыва на исковое заявление, поступившего в суд первой инстанции 12.09.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 (один) год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет 1 (один) год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза (ст. 42). Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение 30 (тридцати) дней со дня получения соответствующей претензии.

Как указал Верховный суд Российской Федерации, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 (тридцати) дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 (тридцати) дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 (тридцать) дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 30.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которую Ответчик получил 17.12.2022. Ответ на претензию Ответчиком в адрес Истца не направлялся.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям Истца составляет 1 (один) год - с 16.12.2021 по 15.12.2022, приостанавливается на период с 30.11.2022 по 15.01.2023, и завершается 31.01.2023.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 24.08.2023, то есть, спустя 6 (шесть) месяцев и 24 (двадцать четыре) дня после истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с Ответчика задолженности по заявленному Истцом требованию является истекшим, а само требование Истца о взыскании с Ответчика за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-191438/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова