Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 19АП-1071/21 по делу N А36-6698/2018

г. Воронеж

25 мая 2021 г.

Дело N А36-6698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра"-"Липецкая генерация": Пахомов И.А., представитель по доверенности от 23.12.2020 N ИА-680/2020-ЛГ, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "СтройПластМонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная Л": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра"-"Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2020 по делу N А36-6698/2018 по иску публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра"-"Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПластМонтаж" (ОГРН108482310579, ИНН 4824043828) о взыскании 286 826 руб. 74 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная Л" (ОГРН 1124823008364, ИНН 4823054626),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПластМонтаж" (далее - ООО "СтройПластМонтаж", ответчик) о взыскании 170 150 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная Л" (далее - ООО "ГУК "Центральная Л", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СтройПластМонтаж" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1 общей площадью 654,2 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.33/4.

07.12.2017 ответчик вручил истцу заявление о заключении договора на поставку коммунальных ресурсов с 23.11.2017, истцом в адрес ответчика 28.12.2017 направлен проект договора N 8681 от 07.12.2017 на поставку коммунальных ресурсов (т.1 л.д. 8-14).

Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, следовательно ответчик принимает и пользуется коммунальной услугой по поставке тепловой энергии.

На основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суд исходил из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" определено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, договор N 8681 от 07.12.2017 поставки коммунальных ресурсов между сторонами является заключенным.

В соответствии с договором истец обязался поставлять ответчику коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором (п. п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, расчет размера платы за коммунальные ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке, установленном действующими Правилами.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.2 договора).

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и в порядке, установленном действующими правилами (п. 4.8 договора).

Истец в соответствии с условиями договора, в период с ноября 2017 по декабрь 2018 года поставил ответчику коммунальные ресурсы, оплату которых ответчик не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истец направил в адрес ответчика претензии от 05.02.2018 (т.1 л.д.15), от 01.10.2018 (т.2 л.д.59), от 01.02.2019 (т.4 л.д.13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, и начислив пеню на сумму задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия", отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании изложенного, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик приобрел нежилое помещение по договору купли-продажи от 11.08.2017 (т.1 л.д.18).

26.11.2015 в отношении спорного нежилого помещения предыдущим собственником произведено измерение температуры с участием ООО "ЦНИЛ", согласно которым в подвале здания по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.33/4 поддерживается комфортная температура за счет электрических отопительных устройств (2 системы теплоэлектровентиляции и тепловой завесы, маслонаполненных электрических радиаторов); трубы системы центрального отопления в подвале здания не имеют каких-либо присоединенных отопительных приборов и теплоизолированы (т.1 л.д.92-93).

Из материалов дела не следует, что в подвальном помещении ответчика имелись ранее отопительные приборы и энергопринимающие устройства.

Копия технического паспорта на нежилое помещение также не подтверждает факт наличия ранее отопительных приборов (т.4 л.д.107-120).

Таким образом, технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в нежилом помещении ответчика приборов отопления, доказательств их установки и незаконного демонтажа ответчиком в материалы дела истцом не представлено.

В заключении судебной экспертизы N СГ-379 от 28.02.2020, составленном санитарным врачом-экспертом Айрапетовым А.М., содержатся следующие выводы:

- в помещении, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.33/4, принадлежащем на праве собственности ООО "СтройПластМонтаж", отсутствуют системы внутреннего теплоснабжения (радиаторы отопления и иные приборы, подключенные к центральной системе отопления многоквартирного дома, нагревательное оборудование, предназначенное для поддержания температуры в помещении в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и нежилые. Параметры микроклимата в помещениях", которое производит отдачу тепла в окружающую среду посредством нагревания горячей водой, поставляемой по общим инженерным коммуникациям многоквартирного жилого дома).

- для посетителей магазина комфортная (оптимальная) температура окружающего воздуха не обеспечена; температура окружающего воздуха в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и нежилые. Параметры микроклимата в помещениях" - допустимая; температура окружающего воздуха для персонала магазина не соответствует требованиям п.6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" и п. 2.2.6 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" (ниже минимально допустимых значений);

- не поддерживается комфортная (оптимальная) температура окружающего воздуха в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и нежилые. Параметры микроклимата в помещениях" (т.3 л.д.28-62).

Отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пп. 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184 (п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019).

На основании п. 2(5) Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

N Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 ЖК РФ допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по оплате тепловой энергии собственника нежилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического не потребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования.

Истцом в материалы дела представлен расчет платы с учетом факта отсутствия в нежилом помещении приборов отопления, которые не предусмотрены технической документацией на многоквартирный дом, в связи с чем Vi признан равным нулю (т.3 л.д.117-119).

Согласно данному расчету за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года начислено 18 510 руб. 31 коп., суд счел в этой части исковые требования обоснованными.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы 18 510 руб. 31 коп. (т.3 л.д.103-116).

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом первой инстанции обоснованно отказано в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 в размере 14 796 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что нежилое помещение принадлежащее ответчику, находится в составе многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете неустойки подлежат применению правила части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчиком в судебном заседании представлен контррасчет размера пени, произведенной от суммы долга 18 510 руб. 31 коп.

Данный контррасчет судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, сумма пени составляет 5 279 руб. 68 коп.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчиком в материалы представлены платежные поручения об оплате пени в сумме 5 279 руб. 68 коп., в этой связи во взыскании штрафных санкций также правомерно отказано арбитражным судом области в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены согласно ст. 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, изложенными в заключении эксперта от 28.12.2020 N СГ-379, подлежит отклонению, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поэтому правильно посчитал это заключение достоверным доказательством по делу.

Судебная коллегия исходит из того, что 26.11.2015 в отношении спорного нежилого помещения предыдущим собственником произведено измерение температуры с участием ООО "ЦНИЛ", согласно которым в подвале здания по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.33/4 поддерживается комфортная температура за счет электрических отопительных устройств (2 системы теплоэлектровентиляции и тепловой завесы, маслонаполненных электрических радиаторов); трубы системы центрального отопления в подвале здания не имеют каких-либо присоединенных отопительных приборов и теплоизолированы (т.1 л.д.92-93).

Из материалов дела не следует, что в подвальном помещении ответчика имелись ранее отопительные приборы и энергопринимающие устройства.

Копия технического паспорта на нежилое помещение также не подтверждает факт наличия ранее отопительных приборов (т.4 л.д.107-120).

Таким образом, технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в нежилом помещении ответчика приборов отопления, доказательств их установки и незаконного демонтажа ответчиком в материалы дела истцом не представлено.

В заключении судебной экспертизы N СГ-379 от 28.02.2020, составленном санитарным врачом-экспертом Айрапетовым А.М., содержатся следующие выводы:

- в помещении, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.33/4, принадлежащем на праве собственности ООО "СтройПластМонтаж", отсутствуют системы внутреннего теплоснабжения (радиаторы отопления и иные приборы, подключенные к центральной системе отопления многоквартирного дома, нагревательное оборудование, предназначенное для поддержания температуры в помещении в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и нежилые. Параметры микроклимата в помещениях", которое производит отдачу тепла в окружающую среду посредством нагревания горячей водой, поставляемой по общим инженерным коммуникациям многоквартирного жилого дома).

- для посетителей магазина комфортная (оптимальная) температура окружающего воздуха не обеспечена; температура окружающего воздуха в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и нежилые. Параметры микроклимата в помещениях" - допустимая; температура окружающего воздуха для персонала магазина не соответствует требованиям п.6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" и п. 2.2.6 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" (ниже минимально допустимых значений);

- не поддерживается комфортная (оптимальная) температура окружающего воздуха в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и нежилые. Параметры микроклимата в помещениях" (т.3 л.д.28-62).

В п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В рамках настоящего дела установлено, как изначальное отсутствие в помещении элементов системы общедомового отопления, так и отсутствие фактического потребления тепловой энергии, поступающей централизованно.

Представленными в суд апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, полученными от сторонних лиц после вынесения решения суда и приобщенными к материалам дела, подтверждается функционирование ранее (в частности, по состоянию на 1982 г.) в данном помещении магазина "Овощи" и использование печного отопления помещения.

В дальнейшем были произведены работы капительного характера по устройству входа, разделение электроснабжение, замена инженерной разводки (по состоянию на 09.11.2000).

Доказательств того, что спорное помещение перешло на централизованное отопление, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2020 по делу N А36-6698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра"-"Липецкая генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Е.А. Семенюта