Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 05АП-3076/21 по делу N А24-6445/2017

г. Владивосток

28 мая 2021 г.

Дело N А24-6445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ремнёва Андрея Андреевича,

апелляционное производство N 05АП-3076/2021

на определение от 14.04.2021

судьи В. П. Березкиной

по делу N А24-6445/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению арбитражного управляющего Ремнёва Андрея Андреевича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 121 820 рублей 82 копейки

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 4101093168, ОГРН 1034100661396) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - уполномоченный орган) 22.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - должник, ООО "Инвестстрой") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 13.06.2018 (резолютивная часть определения оглашена 08.06.2018) в отношении ООО "Инвестстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Ремнев Андрей Андреевич (далее - Ремнев А.А.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.06.2018 N 108 (6346) стр.97.

Определением суда от 27.09.2018 производство по настоящему делу прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Ремнев А.А. 11.01.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа понесенных расходов в размере 14 820 рублей 82 копейки и расходов на выплату вознаграждения за период наблюдения в размере 107 000 рублей, мотивировав его отсутствием денежных средств у должника на выплату указанных расходов, а также исключением ООО "Инвестстрой" из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 20.02.2021 заявление Ремнева А.А. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 23.03.2021 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об истребовании в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2019 ФС N 026532311 в отношении ООО "Инвестстрой".

Определением суда от 14.04.2021 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ремнев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 14.04.2021 отменить, заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Апеллянт полагал, что суд первой инстанции неверно применил нормы статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку не учел порядок взыскания судебных расходов сначала с должника, а при невозможности взыскания с должника - с заявителя по делу о банкротстве.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная арбитражного управляющего Ремнева А.А. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.05.2021.

С использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзацы 1 и 2 части 2 статьи 112 АПК РФ). При применении указанной редакции статьи 112 АПК РФ коллегией учитываются разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Абзацем 2 пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Из информации, размещенной в свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) усматривается, что определение о прекращении производства по делу N А24-6445/2017 от 27.09.2018 вступило в законную силу 28.10.2018.

Арбитражный управляющий 26.11.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Коллегией из материалов дела установлено, что определением суда от 22.01.2019 с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы и вознаграждение в размере 121 820 рублей 82 копейки, арбитражным судом выдан исполнительный документ серии ФС N 026532311, на основании которого 20.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по Исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N 12203/19/41017-ИП на основании заявления Ремнева А.А. В последующем указанное исполнительное производство окончено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, о чем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 09.07.2020.

В связи с исключением должника из ЕГРЮЛ и вынесением постановления о прекращении исполнительного производства от 09.07.2020, возбужденного на основании определения суда от 22.01.2019 о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего судебных расходов и вознаграждения, Ремнев А.А. 11.01.2021 обратился с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу - уполномоченного органа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ремневым А.А. не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции в определением от 23.03.2021 предложил арбитражному управляющему обосновать наличие уважительных причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Из пояснений Ремнева А.А. (том 5 л.д.85-86) следует, что о прекращении деятельности должника он узнал 29.12.2020, какие-либо документы от службы судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 06.02.2019 ФС N 026532311, ему не направлялись, изложенное послужило основанием для направления рассматриваемого заявления в арбитражный суд.

Поскольку Ремневым А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд первой инстанции констатировал пропуск срока арбитражным управляющим на подачу заявления о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратив производство по заявлению. Учитывая отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не выяснялись причины его пропуска и не рассматривались возражения уполномоченного органа.

Учитывая разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, положения абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ, а также отсутствие ходатайства Ремнева А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, доводы апеллянта о том, когда он узнал об исключении должника из ЕГРЮЛ и о не направлении ему материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.02.2019 ФС N 026532311, не рассматриваются коллегией, поскольку арбитражный управляющий фактически предпринимает действия по восстановлению им пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в условиях отсутствия соответствующего ходатайства.

Между тем, поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), доводы апелляционной жалобы Ремнева А.А. коллегией проверены и отклонены, как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактически обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2021 по делу N А24-6445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева