Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 11АП-2957/21 по делу N А65-18377/2020

г. Самара

28 мая 2021 г.

Дело N А65-18377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ястремского Л.Л., Митиной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, по делу N А65-18377/2020 (судья Г.Н. Мурзаханова),

по иску индивидуального предпринимателя Гиниятуллиной Эндже Ильдусовны, г.Казань (ОГРНИП 305165903300094, ИНН 165900208611)

к индивидуальному предпринимателю Низамовой Венере Маликовне, г.Казань (ОГРНИП 306168531900065, ИНН 165700940151)

о понуждении к изменению договора субаренды нежилого помещения N 88-2/2 от 25.05.2015 в части уменьшения арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 до 17 475 руб. в месяц

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель Гиниятуллина Эндже Ильдусовна, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Низамовой Венере Маликовне, г.Казань о понуждении к изменению договора субаренды нежилого помещения N 88-2/2 от 25.05.2015 в части уменьшения арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 до 17 475 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, по делу N А65-18377/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - индивидуальный предприниматель Низамова Венера Маликовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 назначено рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 06 мая 2021 года на 14 часов 30 минут (самарское время) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал заседаний N 6, этаж N 3.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" с 4 по 7 мая 2021 г. включительно установлены нерабочие дни, поэтому апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в судебном заседании, назначенном в указанный период.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 дата судебного заседания изменена на 25.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В материалы дела до рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об отказе от иска. В соответствии с заявлением истец полностью отказывается от иска, просит принять заявление и прекратить производство по делу. В заявлении указано, что истцу понятны правовые последствия принятия отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление подписано представителем истца Степановым А.А. по доверенности от 10 июля 2020 года. Проверив доверенность, апелляционная коллегия установила, что доверенность представителя содержит право на полный либо частичный отказ от иска, доверенность выдана истцом сроком на 2 года. Также из материалов дела следует, что исковое заявление подписано тем же представителем.

Апелляционная коллегия не установила обстоятельств, препятствующих принятию заявления об отказе от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ индивидуального предпринимателя Гиниятуллиной Эндже Ильдусовны от исковых требований по настоящему делу.

В этой связи решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, по делу N А65-18377/2020 следует отменить, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя Гиниятуллиной Эндже Ильдусовны от иска по делу N А65-18377/2020 принять.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, по делу N А65-18377/2020 отменить. Производство по делу N А65-18377/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гиниятуллиной Эндже Ильдусовне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной чеком ПАО Сбербанк-онлайн от 25.07.2020.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Низамовой Венере Маликовне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 14 от 11.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Л.Л. Ястремский Е.А. Митина