Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 03АП-2291/21 по делу N А33-25041/2020

г. Красноярск

28 мая 2021 г.

Дело N А33-25041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаранжа А.Ю.,

при участии:

от истца - крестьянского (фермерского) хозяйства "Шкет": Данилова Н.С., представитель по доверенности от 21.03.2021,

от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Свежакова В.И., представитель по доверенности от 24.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2021 года по делу N А33-25041/2020,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Шкет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 17.11.2010 N 515-з в представленной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2021 года по делу N А33-25041/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истцом необоснованно приведен расчет арендной платы за вырубаемую древесину в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий без внесения платежей в бюджет Красноярского края согласно протоколу конкурса в размере 2,8;

- участвуя в аукционе по продаже права на заключение договора аренды арендатор согласился с внесением платежей за вырубаемую древесину как в федеральный бюджет, исходя из минимальных ставок, так и в бюджет субъекта Федерации, исходя из результатов аукциона, в том числе с применением сложившегося в ходе торгов конкурсного превышения;

- иск не подлежал удовлетворению в представленной истцом редакции в связи с тем, что в расчете арендной платы не применен коэффициент по итогам торгов в размере 2,8.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство "Шкет" (арендатор) подписали договор аренды лесных участков от 17.11.2010 N 515-з (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 09.11.2010 N 4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора (далее - лесные участки).

В пункте 2 договора перечислены переданные в аренду лесные участки, общей площадью 7989 га, расположенные: Красноярский край, Иланский район, Иланское лесничество, Южное участковое лесничество, ОАО "Нива-2", кварталы N N 32, 35, 40, 48, 51, 52, 54, 55, 58, 66, 69-71, 75, 77, 86, 88, 97-100, Росляковское участковое лесничество, кварталы NN 5, 6, 8, 9, 10, предназначенные для заготовки древесины.

Из пункта 3 договора следует, что схема расположения лесных участков и характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передаются лесные участки для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с пп. "ж" пункта 13 договора аренды лесных участков на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 за счет собственных средств.

Согласно пункту 21 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Пунктом 26 договора предусмотрено, что срок действия договора 49 лет с момента государственной регистрации.

По акту приема-передачи (приложение N 5) лесной участок предан арендодателем арендатору.

К договору подписано дополнительное соглашение от 19.06.2014 N 1, согласно которому, в том числе, подпункт ж пункта 13 изложен в следующей редакции: "з) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов."

По результатам обследования составлен акт лесопатологического обследования от 16.04.2020 N 66 лесных насаждений Иланского лесничества Красноярского края. Данный акт утвержден первым заместителем министра лесного хозяйства Красноярского края А.Г. Большаковым 16.04.2020.

Письмом от 22.05.2020 N 4 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 17.11.2010 N 515-з на основании акта лесопатологического обследования от 16.04.2020 N 66.

В письме от 09.06.2020 N 86-06973 ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для подготовки дополнительного соглашения.

Ссылаясь на то, что согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, у министерства отсутствуют правовые основания для подготовки дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды лесных участков до принятия решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 307, 309, 420, 421, 422, 451, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 60.1, 60.3, 71, 74, 74.1, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 2,3, пункт 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды лесных участков от 17.11.2010 N 515-з, акт лесопатологического обследования от 16.04.2020 N 66 лесных насаждений Иланского лесничества Красноярского края, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что санитарное и лесопатологическое состояние арендованных истцом лесных участков изменилось и требуется проведение сплошной санитарной рубки в эксплуатационных лесах. В этой связи спор о заключении дополнительного соглашения, вносящего изменения в договор аренды лесных участков, подлежит урегулированию судом. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, выводы суда в указанной части не обжалуются.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, ответчик по существу не оспаривает наличие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения, между тем полагает, что истцом необоснованно произведен расчет арендной платы за вырубаемую в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий древесину без внесения платежей в бюджет Красноярского края согласно протоколу конкурса в размере 2,8.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объемы санитарных рубок не являлись предметом торгов и не были включены в условия договора аренды, соответственно, оплата за них не может быть квалифицирована как арендная плата, подлежащая исчислению исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в редакции Постановления Правительства РФ от 06.01.2020 N 3 "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", изменился алгоритм расчета арендных платежей при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке. Признан утратившим силу пункт 10 Примечаний к Таблице N 1, устанавливающий коэффициент степени повреждения лесных насаждений при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в форме сплошных рубок.

Таким образом, при расчете арендных платежей по дополнительным соглашениям, имеющих срочных характер, к договорам аренды, начиная с 18.01.2020, коэффициент степени повреждения лесных насаждений не может быть учтен ввиду его отсутствия в действующем лесном законодательстве. Следовательно, законных оснований для повышения данной платы путем применения министерством повышающего коэффициента не имеется.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2021 года по делу N А33-25041/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2021 года по делу N А33-25041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Е.В. Белоглазова И.Н. Бутина