Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 05АП-2661/21 по делу N А24-6746/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2021 г. N Ф03-3915/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

28 мая 2021 г.

Дело N А24-6746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азнабаева Вадима Гибадрахмановича,

апелляционное производство N 05АП-2661/2021

на определение от 31.03.2021

судьи Э. Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-6746/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по жалобе представителя работников должника Азнабаева Вадима Гибадрахмановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Воронцова Олега Сергеевича,

по делу по заявлению акционерного общества "Судоремсервис" (ИНН 4102007860, ОГРН 1034100942490) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамет41" (ИНН 4101169106, ОГРН 1154101001340), о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Воронцова О.С.: Артемнюк О.А., паспорт,

доверенность от 21.05.2021

сроком действия 5 лет.

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Судоремсервис" (далее - заявитель по делу, кредитор, АО "Судоремсервис") 25.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквамет41" (далее - должник, ООО "Аквамет41") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 26.11.2018 заявление АО "Судоремсервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Воронцов Олег Сергеевич (далее - Воронцов О.С.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2019 ООО "Аквамет41" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, на период до утверждения конкурсного управляющего исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Воронцов О.С. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.

Определением суда от 06.05.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Воронцов Олег Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2020 в связи с уходом в отпуск судьи Алферовой О.С. председателем третьего судебного состава изменен состав суда, дело N А24-6746/2018 направлено на повторное автоматическое распределение, по результатам которого дело N А24-6746/2018 поступило в производство судьи Ферофонтовой Э.Ю.

Представитель работников должника Азнабаев Вадим Гибадрахманович (далее - Азнабаев В.Г.) 29.12.2020 направил в арбитражный суд жалобу на отказ конкурсного управляющего Воронцова О.С. во включении в реестр требований кредиторов должника требований Чашниковой Ларисы Александровны (далее - Чашникова Л.А.) и Азнабаева В.Г. в размере 6 252 996 рублей 05 копеек.

Определением суда от 25.01.2021 жалоба представителя работников принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 31.03.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Азнабаев В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Мотивировал жалобу тем, что Чашникова Л.А. и Азнабаев В.Г. продолжают деятельность на предприятии, считал заключение трудового договора достаточным основания для подтверждения факта работы указанных лиц у должника. Полагал, что отсутствие ответа арбитражного управляющего на обращение работников свидетельствует о его ненадлежащем исполнении обязанностей.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба Азнабаева В.Г. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.05.2021.

В канцелярию суда от Азнабаева В.Г. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" от Воронцова О.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением реестра требований кредиторов.

Суд, руководствуясь статьей 262 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменный отзыв Воронцова О.С. Кроме того, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, суд в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела реестра требований кредиторов отказано, поскольку заявителем на доказан факт невозможности представления указанного реестра в суде первой инстанции. Поскольку документ представлен в электронном виде, заявителю он не возвращается.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке правил статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой инстанции от 31.03.2021 не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Заявленные Азнабаевым В.Г. требования обусловлены отказом конкурсного управляющего ООО "Аквамет41" Воронцова О.С. во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате перед Чашниковой Л.А. (бывшим генеральным директором) за период с 09.10.2017 по 26.04.2019 в размере 3 329 181 рубль 82 копейки и перед Азнабаевым В.Г. (бывшим заместителем генерального директора по правовым вопросам) за период с 23.10.2017 по 04.07.2019 в размере 2 923 814 рублей 23 копейки, всего в общем размере 6 252 996 рублей 05 копеек.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, указанная задолженность в реестр требований кредиторов должника не включалась.

Более того письмами от 17.07.2019 N 778/6746/2018 (том 1 л.д.13) и N 779/6746/2018 (том 1 л.д.84) конкурсный управляющий Воронцов О.С. отказал Азнабаеву В.Г. и Чашниковой Л.А. во включении в реестр требований кредиторов ООО "Аквамет41" задолженности по заработной плате в размере 2 923 814 рублей 23 копейки и в размере 3 329 181 рубль 82 копейки соответственно, ссылаясь, в том числе на отсутствие передачи бывшим руководителем должника бухгалтерских и иных документов общества.

Поскольку бывшим руководителем общества в срок, регламентированный абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, документация должника конкурсному управляющему Воронцову С.С. не передана, ее отсутствие не позволило последнему установить наличие у ООО "Аквамет41" неисполненных обязательств по выплате заработной платы перед самой Чашниковой Л.А. и Азнабаевым В.Г. Ввиду изложенного, суд первой инстанции не усмотрел в действиях конкурсного управляющего факта неправомерных действий, нарушающих положения Закона о банкротстве.

В условиях не передачи документации конкурному управляющему ООО "Аквамет41", с целью соблюдения баланса интересов должника и конкурсных кредиторов, последним ставится под сомнение наличие у общества обязательств по выплате заработной платы, а также по размеру таких обязательств перед указанными лицами.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Отсутствие у конкурсного управляющего Воронцова О.С. бухгалтерской документации и отчетности должника, не позволяет установить последнему наличие у общества обязательств по выплате заработной платы перед Чашниковой Л.А. и Азнабаевым В.Г. и размер таких обязательств, учитывая отсутствие судебных актов суда общей юрисдикции, подтверждающих размер заявленной задолженности по оплате труда указанных лиц, суд первой инстанции не усмотрел в действиях конкурсного управляющего неправомерных действий и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку согласно ответов: УФНС России по Оренбургской области от 02.03.2021 N 19-18/03396@ (том 1 л.д. 101), Центра ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области от 20.02.2021 N 0601-08/1244 (том 1 л.д.137), УФНС России по Камчатскому краю от 24.02.2021 N 23-32/04693 (том 1 л.д.139), в период с 01.10.2017 по 30.10.2019 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, а также информация в базе данных персонифицированного учета Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в отношении Чашниковой Л.А. и Азанбаева В.Г. отсутствует.

Вопреки доводам апеллянта, коллегия не усматривает оснований полагать, что действиями конкурсного управляющего допущено нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", равно как прав и законных интересов самого апеллянта.

Коллегия критически относится к доводу подателя жалобы об отсутствии ответа конкурсного управляющего ООО "Аквамет41" на обращение работников, поскольку изложенное опровергается материалами настоящего обособленного спора, в частности письмами от 17.07.2019 N 778/6746/2018 (том 1 л.д.13) и N 779/6746/2018 (том 1 л.д.84), которые направлены в адрес Чашниковой Л.А. и Азанбаева В.Г.

Таким образом, коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2021 по делу N А24-6746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева