Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 10АП-7493/21 по делу N А41-6341/2021

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А41-6341/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Саянские магистрали" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества "Промышленный парк Одинцово-1" - представитель Пискарева С.М. по доверенности от 21.09.2020, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянские магистрали" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-6341/21 по иску акционерного общества "Промышленный парк Одинцово-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Саянские магистрали" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промышленный парк Одинцово-1" (далее - АО "Промышленный парк Одинцово-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саянские магистрали" (далее - ООО "Саянские магистрали", ответчик) о взыскании 4.217.219 руб.04 коп. и 471.996 руб. 94 коп. пени по договору N А-18 от 08.04.2020, 1.245.906 руб. 84 коп. задолженности 37.247 руб. 74 коп. пени по договору N А-18 от 25.11.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Саянские магистрали" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Саянские магистрали" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Саянские магистрали", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Промышленный парк Одинцово-1" (Арендодатель) и ООО "Саянские магистрали" заключены следующие договоры аренды: договор аренды N А-18 от 08.04.2020 (далее - договор-1), договор аренды N А18 от 25.11.2020 (далее - договор-2), согласно п.1.1. которых арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование площадку N 3, размером 8117, 55 квадратных метров, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, л. Ликино, ул. Промышленная, д. 1, стр. 48.

Согласно пункту 2.1. договора-1 согласован срок начала аренды - 24.01.2020 и срок окончания аренды - 24.11.2020.

Согласно пункту 2.1. договора-2 согласован срок начала аренды - 25.11.2020 и срок окончания аренды - 25.09.2021.

Согласно пункту 5.1. договоров ежемесячная сумма постоянной части арендной платы исчисляется из расчета стоимости одного квадратного метра предмета договора, с учетом НДС (20%) и фактического размера, переданного арендатору согласно акту приема-передачи. На момент заключения Договора, стоимость одного квадратного метра предмета договора составляет 93,51 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи от 25.11.2020 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование часть площадки N 3, площадью 8117,55 квадратных метров, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070312:743, и расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, л. Ликино, ул. Промышленная, д. 1, стр. 48.

Как указал истец, за период действия договоров ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период июль - ноябрь 2020 г. по договору N А-18 от 08.04.2020 составляет 4.217.219 руб.04 коп., за период ноябрь-декабрь 2020 г. по договору N А-18 от 25.11.2020 - 1.245.906 руб.84 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору N А-18 от 08.04.2020 за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года составляет 4 217 219 руб., 04 коп. и договору N А-18 от 25.11.2020 за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года составляет 1 245 906 руб., 84 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3. договоров за несвоевременную или неполную оплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 6.3 договоров начислил неустойку в размере 509 244 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела акта приема передачи объектов аренды отклоняется апелляционной коллегией.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора аренды N А-18 от 25.11.2020 сторонами подписан акт приема-передачи от 25.11.2020, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование часть площадки N 3, площадью 8117,55 квадратных метров, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070312:743, и расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, л. Ликино, ул. Промышленная, д. 1, стр. 48.

(л.д. 76).

Также суд принимает во внимание, что между сторонами в отношении указанного объекта был заключен договор аренды N А-18 от 08.04.2020, что подтверждает, что воля сторон была направлена на установление отношений, вытекающих из договора аренды, объектом которого является площадка N 3, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, л. Ликино, ул. Промышленная, д. 1, стр. 48 (далее - площадка N 3).

Ответчик не опровергает наличия обязательств, возникших из договора N А-18 от 08.04.2020.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что между сторонами в отношении указанного объекта был заключен договор N А-45 от 24.02.19 (л.д. 16), а к нему приложен подписанный акт приема-передачи от 24.02.19 с учетом дополнительного соглашения от 24.01.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по аренде площадки N 3 из договора N А-45 от 24.02.19, которые были пролонгированы договором N А-18 от 08.04.2020, а также договором N А-18 от 25.11.2020.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-6341/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Саянские магистрали" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.Б. Беспалов