Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-4112/21 по делу N А03-10900/2020

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А03-10900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Молокшонова Д.В.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯН", акционерного общества "РосспиртПром" (07АП-4112/2021(1,2) на решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10900/2020 (судья Фролов О.В.) по иску акционерного общества "Росспиртпром" (ОГРН 1097746003410, ИНН 7730605160), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "ЯН" (ОГРН 1142223012909, ИНН: 2223601792), г. Барнаул о взыскании 18 470 050 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Фор-Инвест" (ОГРН: 1115476097197, ИНН: 5433185544), с. Барышево Новосибирского района, ООО "Мероса Транс" (ОГРН: 1131447006415, ИНН: 1435266456), г. Якутск, Авдеева Николая Викторовича, Погорова Вячеслава Юрьевича, ООО "Альянс-Агро" (ОГРН: 1115445002705, ИНН: 5445012377), г. Бердск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Двуреченский А.В., доверенность от 09.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росспиртпром" (далее - АО "Росспиртпром") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "ЯН" (далее - ООО ТК "ЯН") о взыскании 18 470 050 руб., состоящих из 18 161 050 руб. стоимости утраченного груза и 309 000 руб. штрафа.

Решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТК "ЯН" в пользу АО "Росспиртпром" взыскано 252 904 руб. 50 коп, а также 8 058 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТК "ЯН" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению апеллянта, суд неправомерно признал доказанным получение ответчиком груза в размере 42 235 литров.

АО "Росспиртпром" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор по организации перевозки груза с учетом заявки истца N 66777 исполнен ответчиком; суд неверно указал, что продукция, принятая от уполномоченного органа представителем истца по акту приема-передачи, предназначена для уничтожения, а также безосновательно отклонил доводы истца о доставке к месту назначения иного груза.

АО "Росспиртпром", ООО ТК "ЯН" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционные жалобы не предоставили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя ООО ТК "ЯН", не обеспечившего технически подключения к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "Росспиртпром" в рамках государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с постановлением Правительства от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", оказывает услуги по вывозу, хранению и уничтожению продукции и (или) предметов, основного технологического оборудования и транспортных средств.

В связи с необходимостью выполнения взятых на себя по государственному контракту обязательств АО "Росспиртпром" для перевозки имущества (изъятой алкогольная продукция) к месту хранения привлекло ООО ТК "ЯН" по договору на оказание услуг по организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом N 87К от 24.06.2019 (далее - договор).

В соответствии с договором ООО ТК "ЯН" приняло на себя обязательство по заявкам АО "Росспиртпром" оказывать последнему услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в рамках исполнения государственных контрактов, в том числе вывоз этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Продукция) и их доставку к месту хранения.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что оказание услуг производится на основании заявки заказчика по форме согласно Приложению N 2 к Договору.

На основании заявки Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 05.09.2019 о вывозе и приеме на хранение Продукции, АО "Росспиртпром" направило 18.09.2019 в адрес ООО ТК "ЯН" заявку на предоставление транспорта (2-х транспортных средств грузоподъемностью по 20 тонн каждая). ООО ТК "ЯН" подтвердило заказ транспорта подписанием заявки N 000066777, согласно которой адресом загрузки является г. Барнаул, ул. Ленина, дом 199, пунктом разгрузки - г. Новосибирск, ул. Приграничная, дом 1; указаны контактные адреса уполномоченных лиц АО "Росспиртпром" в месте разгрузки. Дата загрузки по заявке - 28.09.2019, дата разгрузки - 30.09.2019.

Пунктом 2.4 Договора определено, что заказчик имеет право внести изменения в ранее направленные заявки или отменить заявку не позднее 4-х часов до начала оказания услуг по заявке.

На основании п. 2.5 Договора сторонами определяется перечень уполномоченных лиц на подписание/утверждение заявок. Со стороны АО "Росспиртпром" уполномоченным лицом определена Ким Марина Николаевна. Изменение заявки N 000066777 в установленный пунктом 2.4 Договора срок указанным уполномоченным лицом АО "Росспиртпром" не производилось.

27.09.2019 ранее утвержденного заявкой срока Продукция была принята для перевозки от уполномоченного органа.

Согласно пункту 3.8 Договора на перевозимый груз предоставляется в числе прочих документов оригинал акта приема-передачи изъятого имущества, оформленный при приемке Продукции от уполномоченного органа, а также акт приема-передачи имущества по форме согласно приложению к Договору.

При приемке изъятого имущества уполномоченным органом составлен акт приема-передачи Продукции, представителем АО "Росспиртпром" и водителями ООО ТК "ЯН" подписан акт приема-передачи имущества по форме согласно приложению N 3 к Договору.

В данных актах адресом разгрузки также, как и в заявке N 000066777, указан адрес: г. Новосибирск, ул. Приграничная, дом 1.

Пунктом 4.1.18 Договора установлена обязанность исполнителя осуществить доставку и передачу груза грузополучателю, указанному в заявке.

В соответствии с пунктом 4.1.19 Договора исполнитель обязуется незамедлительно информировать и получать инструкции заказчика в тех случаях, когда необходимо отступление от первоначальных указаний.

В случае непредвиденных обстоятельств согласно пункту 4.1.26 Договора исполнитель обязан немедленно информировать заказчика.

Согласно пункту 4.1.28 Договора исполнитель обязан удостоверить факт приемки груза от заказчика и выдачи груза грузополучателю, указанному в заявке, путем оформления и подписания акта приема-передачи.

Исходя из смысла положений Договора представитель (водитель) ООО ТК "ЯН" не имел права отступать от утвержденных сторонами условий заявки.

Продукция по заявке Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 05.09.2019, принятая представителем ООО ТК "ЯН" к перевозке согласно акту приема-передачи, не доставлена в место разгрузки, указанное в заявке.

Согласно пункту 6.5. Договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза, в том числе за порчу груза, полную или частичную потерю груза или за его повреждения (включая потерю товарного вида), происшедшие в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей грузополучателю. В случае повреждения (порчи), частичной или полной утери груза исполнитель обязуется возместить заказчику стоимость груза, которая определяется на основании установленной уполномоченным федеральным органом власти цены за 0,5 литра водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции до 40%, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки.

Минимальная цена розничной продажи водки установлена приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 N 58н (ред. от 14.12.2018) "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" и составляет 215 рублей за 0,5 литра.

С учетом условий пункта 6.5. Договора сумма ущерба составила 18 161 050 рублей.

06.12.2019 в адрес ООО ТК "ЯН" направлена претензия о возмещении ущерба в размере 18 161 050. Согласно информации, размещенной на сайте www.pochta.ru, претензия принята ООО ТК "ЯН" 16.12.2019 (распечатка с сайта прилагается).

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта недостачи груза.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пунктах 11, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

По акту от 26.09.19 N у6-16257/05 (1) представитель истца Бурделев Д.А. принял от уполномоченного органа спиртосодержащую продукцию в количестве 21 220 литров, по акту от 26.09.19 N у6-16257/05 (2) - 21 015 литров, всего 42 235 литров.

По акту от 28.09.19 N 66777 водитель Авдеев Н.В. принял от представителя истца Бурделева Д.А. груз, соответствующий акту N у6-16257/05 (1), т.е. спиртосодержащую продукцию в количестве 21 220 литров. По акту от 28.09.19 N 66777 водитель Погоров В.Ю. принял от представителя истца Бурделева Д.А. груз, соответствующий акту N у6-16257/05 (2), т.е. спиртосодержащую продукцию в количестве 21 015 литров. Водители, действовавшие по доверенности ответчика, получили для перевозки всего 42 235 литров спиртосодержащей продукции.

Довод АО "Росспиртпром" о том, что в результате перевозки груз был утрачен полностью судом первой инстанции обоснованно в связи со следующим.

Согласно представленным в материалы дела актам от 03.10.19 N у6-17962/05-1 и от 04.10.19 N у6-17962/05-2 следует, что представитель уполномоченного органа лейтенант полиции Месмер А.С. передал, а представитель исполнителя (АО "Росспиртпром") Скороходов М.В. принял на ответственное хранение для уничтожения, по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, 1, спиртосодержащую продукцию в количестве 22 647,7 и 18 411 литров, всего 41 058,7 литров. В актах имеются указание на протокол осмотра места происшествия от 30.09.19, а также сведения о том, что продукция была погружена на автомобиль Петербилт С110ХТ/150 водитель Погоров В.Ю. и автомобиль Мерседес Бенс У187РВ/154 водитель Авдеев Н.В.

С учетом содержания указанных актов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после перевозки груз был передан представителю истца 03.10.19 и 04.10.19 не водителями, действовавшими по доверенности ответчика, а лейтенантом полиции Месмером А.С., после того как был составлен протокол осмотра места происшествия от 30.09.19,вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 02.10.19. При этом подлежащая перевозке спиртосодержащая продукция в общем количестве 41 058,7 литров была погружена на автомобили, предоставленные для перевозки груза ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, заключенный между сторонами договор по организации перевозки с учетом заявок истца N 66777 был исполнен ответчиком. Подлежащий перевозке груз был доставлен по месту назначения, по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, 1, на предоставленных ответчиком автомобилях, под управлением водителей, действовавших по доверенности ответчика.

В связи с тем, что для перевозки ответчику было передано 42 235 литров спиртосодержащей продукции, а в место назначения доставлено 41 058,7 литров, недостача груза составила 1 176,3 литра. Стоимость утраченного груза составляет 252 904,5 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 252 904,5 руб.

Доводы истца о том, что к месту назначения был доставлен иной груз был предметов исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В актах от 26.09.19 N у6-16257/05 (1) и N у6-16257/05 (2) указана характеристика груза - спиртосодержащая продукция и ее количество. В актах от 03.10.19 N у6-17962/05-1 и от 04.10.19 N у6-17962/05-2 также указана спиртосодержащая продукция и ее количество. Указанная в актах спиртосодержащая продукция изначально была изъята в рамках уголовного дела, поэтому иных характеристик данной продукции ни при погрузке, ни при доставке сторонами не определялось и не указывалось.

Истцом также заявлено о взыскании 309 000 руб. штрафа на основании п. 6.4 договора, поскольку груз не был доставлен, исходя 309 дней просрочки за период с 30.09.19 по 04.08.20.

В пункте 6.4 заключенного между сторонами договора указано, что за нарушение сроков доставки груза в пункт назначения, предусмотренных согласованной заявкой, исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждые сутки нарушения срока доставки груза.

В заявках N 66777 указана дата выгрузки - 30.09.19.

Из материалов дела следует, что груз по месту назначения доставлен на автомобиле Петербилт С110ХТ/150 водителем Погоровым В.Ю. 03.10.19 и на автомобиле Мерседес Бенс У187РВ/154 водителем Авдеевым Н.В. 04.10.19.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что нарушение срока доставки груза произошло не по вине ответчика, а по причине того, что груз - спиртосодержащая продукция, изъятая в рамках уголовного дела и предназначавшаяся для уничтожения, стал объектом преступного посягательства. В результате преступных действий неустановленного лица груз на автомобилях С110ХТ/150 и У187РВ/154 под управлением водителей Погорова В.Ю. и Авдеева Н.В. был доставлен к складскому помещению, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино. Преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Груз, доставленный по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, 1, был передан представителю истца не водителями, действовавшими по доверенности ответчика, а лейтенантом полиции Месмером А.С. При этом в актах приема-передачи имеется указание на составление протокола осмотра места происшествия от 30.09.19.

Поскольку нарушение срока доставки груза произошло вследствие преступных действий, которые были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за просрочку доставки.

Оценивая иные изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10900/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯН", акционерного общества "РосспиртПром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯН" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина