Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-3906/21 по делу N А03-11802/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2021 г. N Ф04-4516/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А03-11802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А. (до перерыва), помощником судьи Стуловой М.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Сити" (07АП-3906/2021) на решение от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-11802/2020 (судья Чайка А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КМ-Сити" (ОГРН 1122224003440, ИНН 2224153871), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "АТА" (ОГРН 1192225042844, ИНН 2224201324), г. Барнаул Алтайского края о взыскании 173 757 руб. 46 коп. убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибтехнотранс" (ИНН 5407057560 ОГРН 1085407019235), г.Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Саклакова Ю.Н., доверенность от 03.08.2020,

от ответчика: Леер С.Ф., доверенность от 23.09.2020; Богданова Т.В., сведения из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-Сити" (далее - ООО "КМ-Сити") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТА" (далее - ООО "АТА") о взыскании 173 757 руб. 46 коп. убытков.

Решением от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КМ-Сити" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание фактическое бездействие со стороны ответчика при организации перевозки груза, которое выразилась в непроведении проверки состояния принимаемого к перевозке груза; судом не учтено положение пункта 3.1.1 Договора, предусматривающего способ направления заявки, а также довод истца о том, что порча груза произошла непосредственно в момент перевозки, а не обнаружилась в процессе разгрузки;

ООО "АТА" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "КМ-Сити" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители ООО "АТА" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 между ООО "АТА" (Экспедитор) и ООО "КМ-Сити" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ОН 23/04/2020 (далее - договор), согласно которому Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента, по заявке Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора при приемке груза Экспедитор обязуется выдать Клиенту Транспортную накладную (Приложение N 2). В случае возникновения разногласий между экспедитором и Клиентом при получении груза, данные, содержащиеся в Транспортной накладной, имеют приоритетное/преобладающее значение. Характер приемки груза определяется в заявке. Приемка по количеству и качеству упакованного, опломбированного Груза Экспедитором не производится.

В пункте 5.9. договора указано, что при сдаче к перевозке груза в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию, а также иными дефектами, ответственность за все последствия повреждения/утраты/порчи груза несёт Клиент.

Если экспедитором была произведена дополнительная упаковка груза, то ответственность за повреждения/утраты/порчи груза несёт экспедитор.

В соответствии с условиями пункта 5.10 договора Клиент-грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов включая: бой, утрату, повреждение, деформацию, течь, порчу, а также применение тары и упаковки не соответствующих свойствам груза, его весу, установленным стандартам, правилам, Приложению N 3 договора.

Приложение N 1 - заявка к договору.

Приложение N 2 - транспортная накладная

23.06.2020 ООО "КМ-Сити" передало ООО "АТА" к перевозке груз "Канцелярия" в количестве 2 шт., в упаковке: палет. Вес груза составил 1560, объем 3,4 куб.м. Данные обстоятельства подтверждаются Транспортной накладной N 02633 от 23.06.2020

В каждом Паллете картонные ящики с грузом были установлены друг на друга, упакованы плёнкой и брендированной липкой лентой с логотипом клиента. Погрузка осуществлялась силами истца. На упаковке груза никаких особых отметок о характере или особенностях груза было.

25.06.2020 ООО "АТА" передало груз следующему перевозчику в г.Новосибирск по экспедиторской расписке N 18851 от 25.06.2020 к перевозке передано груз наименование: Канцелярия, количество мест: 2, отметок о повреждении груза нет.

02.07.2020 груз прибыл в г. Улан-Уде с повреждениями, соответствующая запись внесена в экспедиторскую расписку. О повреждениях составлен акт N 1 от 02.07.2020, указано, что коробки деформированы, со следами течи, бутылки мятые. Сделаны фотографии. Паллеты не разрушены, заводской скотч не нарушен

03.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки, в ответ на которую ответчик сообщил, что к перевозке принимался тип груза "Канцелярия", товар "Антисептик" к канцелярским товарам отношения не имеет и при сдаче к транспортировке должен иметь дополнительную упаковку, позволяющую полностью сохранить его товарный вид. В транспортной накладной отсутствует отметка в строке: "Груз хрупкий", что подтверждает отсутствие возможного повреждения груза при транспортировке.

31.07.2020 истец с целью соблюдения договорных обязательств перед УФПС Республики Бурятия был вынужден допоставить бракованный товар в количестве 570 штук "Антисептика" в г. Улан-Удэ, для доставки данного груза было привлечено ООО "Байкал-Сервис ТК". В соответствии с Актом выполненных работ (оказанных услуг) N БЛ000020406/2225 от 31.07.2020 транспортные расходы составили 13 858 руб. 26 коп.

03.08.2020 от менеджера ООО "АТА" посредством электронной почты истец получил уведомление о необходимости оплатить услуги по счету на оплату N 2770 от 26.06.2020 в общем размере 24 340 рублей.

05.08.2020 истец, в связи с полученным требованием по оплате услуг по доставке груза в полном объеме (1500 бутылок "Антисептика") без учета доставленного боя/брака (570 бутылок "Антисептика"), направил в адрес ответчика уведомление об отказе оплаты некачественно выполненных услуг в части доставки боя/брака в размере 9 249 руб. 20 коп. (24 340 руб. / 1500 бут. х 570 бут.).

Как указывает истец, с учетом того, что 930 бутылок "Антисептика" получены грузополучателем, в этой части услуги по доставке выполнены ответчиком, соответственно, сумма к оплате должна составлять 15 090 руб. 80 коп. (24 340 руб. - 9249 руб. 20 коп.).

Истец предложил ответчику разрешить спор в досудебном порядке, где ООО "КМ-Сити" не требует от ООО "АТА" возместить убытки в размере 15 090 руб. 80 коп., из которых 13 858 руб. 26 коп. расходы, понесенные истцом в связи с допоставкой груза ООО "Байкал-Сервис ТК" и 1 232 руб. 54 коп. в виде частичной стоимости утраченного ответчиком груза.

По расчету истца размер убытков составил 173 757 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказанности вины ответчика в рамках исполнения обязанностей по договору.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87).

В соответствии абзацем первым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Так, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу части 8 статьи 11 УАТ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как установлено судом, в товарной накладной в информации о грузе сам истец указал "Канцелярия", для перевозки которой не требуются специальные условия. Кроме того, в транспортной накладной отсутствует отметка в строке: "Груз хрупкий", что подтверждает отсутствие возможного повреждения груза при транспортировке.

Пункт 5.5. договора предусматривает обязанность экспедитора компенсировать вред за порчу или повреждение груза только при наличии его вины.

Представленные в материалы дела фотографии, сделанные в ходе приемки груза грузополучателем УФПС Республики Бурятия 02.07.2020, и заключение комиссии в акте приемки (ТОРГ-2) свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в порче груза, поскольку паллеты плохо упакованы пленкой (наклоны во все стороны), дополнительная упаковка отсутствует, паллеты и скотч не нарушены.

Согласно транспортной накладной от 23.06.2020, спорный груз - Канцелярия был передан перевозчику, который груз принял

При этом в материалах дела отсутствуют отметки о неисправности транспортного средства, что подтверждает факт исправности транспортного средства и нахождения в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что клиент /грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (включая бой, утрату, повреждение, деформацию, течь, порчу) а также применение тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу, установленным стандартам, правилам.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение порчу груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ)

Как следует из положений пункта 3.1.2 договора, приемка по количеству и качеству упакованного, опломбированного груза экспедитором не производится; груз паковался истцом самостоятельно: картонные коробки рядами были составлены друг на друга, обтянуты пленкой и скотчем по периметру. Товарная накладная содержит указание на отсутствие необходимости специальных условий перевозки, что подтверждается фотографиями, на которых видно, что упаковки с грузом упакованы плёнкой и липкой лентой с названием "Канцмаркет".

Реальный груз (антисептик в бутылках) требовал отметки "Груз хрупкий", который истец не сообщил ответчику.

Согласно пункту 5.5 договора обязанность экспедитора компенсировать вред за порчу или повреждение груза возникает только при наличии его вины.

Между тем, вина ответчика в порче груза не доказана; повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о фактическом бездействии ответчика при организации перевозки груза, которое выразилось в непроведении проверки состояния принимаемого к перевозке груза, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции N ОН 23/04/2020 от 23.04.2020, заключенного между ООО "АТА" и ООО "КМ-Сити", ответственность за укладку и крепление груза, обеспечивающие сохранность груза, в том числе за определение допустимой нагрузки (массы) установленного сверху груза на одну бутылку/коробку (экспедитор или грузоотправитель), лежит на Клиенте (грузоотправителе).

Довод подателя апелляционной жалобы о согласовании отправления груза виде антисептика, подтверждаемом перепиской в мессенджере, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ); при наличии переписки в WhatsApp и транспортной накладной приоритет в подтверждении существенных условий договора перевозки отдается в пользу транспортной накладной.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-11802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Сити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина