Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 01АП-1874/21 по делу N А79-8012/2020

28 мая 2021 г.

А79-8012/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перестройка" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2021 по делу N А79-8012/2020,

по иску администрации города Канаш Чувашской Республики, 429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 24, ОГРН 1022102231931, ИНН 2123007000, к обществу с ограниченной ответственностью "Перестройка", 429334, Чувашская Республика, г. Канаш, пр. Ленина, д. 36А, пом. 6, ОГРН 1152134000281, ИНН 2123014783, о расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Перестройка" (далее - ответчик, Общество, ООО "Перестройка") о расторжении договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики, от 19.05.2016 N 107, обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 34, передав по акту приема-передачи истцу.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, указав на погашение ответчиком основного долга и пеней в полном объеме. В связи с чем суд расценил данное ходатайство истца как отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 44 627 руб. 66 коп. долга за период с 10.03.2020 по 31.08.2020, 2 714 руб. 10 коп. пеней за период с 01.03.2018 по 12.08.2020.

Решением от 26.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отказ Администрации в части взыскания с Общества в пользу Администрации 44 627 руб. 66 коп. долга за период с 10.03.2020 по 31.08.2020, 2 714 руб. 10 коп. пеней за период с 01.03.2018 по 12.08.2020, производство по делу в указанной части взыскания прекратил. Требования истца о расторжении договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики, от 19.05.2016 N 107 и обязании Общества освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 95,3 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 34, передав по акту приема-передачи Администрации города Канаш Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворил. Взыскал с ООО "Перестройка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что исковые требования в части расторжения договора подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку уведомление от 17.02.2020 N 1073, претензии от 12.12.2019 N 8303, от 12.05.2020 N 3098 и от 21.07.2020 N 4828 направлены истцом ответчику по ненадлежащему адресу.

При этом указал, что в исполнение пункта 2.5.12 договора, Администрации направлялись уведомления о смене почтового адреса Общества, что подтверждается письмом самого же истца от 30.01.2021 направленного по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ Общества.

Также ответчик считает избранную истцом меру ответственности в виде расторжения договора несоразмерной степени существенности допущенных нарушений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики N 107 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещения административного здания общей площадью 95,3 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 34.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 19.05.2016.

Срок аренды составляет 5 лет с момента государственной регистрации договора аренды имущества (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.6 договор вступает в силу с даты государственной регистрации.

Подпунктом 2.5.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы устанавливается в сумме 76 661 руб., кроме того НДС 18 % 13 799 руб. 05 коп. или 6 388 руб. 45 коп. в месяц, кроме того НДС 18 % 1 149 руб. 92 коп. и подлежит перечислению арендатором в УФК по Чувашской Республике равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

Письмами от 19.01.2018 N 278, от 24.01.2019 N 464, от 30.01.2020 N 597 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы: с 01.02.2018 - 79 497 руб. 86 коп. в год или 6 624 руб. 82 коп. в месяц; с 01.02.2019 - 83 313 руб. 76 коп. в год или 6 942 руб. 81 коп. в месяц; с 01.02.2020 - 85 396 руб. 60 коп. в год или 7 116 руб. 38 коп. в месяц соответственно.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут по решению суда в случаях нарушения другой стороной существенных условий договора, а также в иных случаях, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 5.5.1 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом если арендатор:

по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату либо сумма недоимки превышает двухмесячный размер арендной платы,

не использование арендатором предоставленного объекта в течение одного месяца без согласования с арендодателем,

невыполнение арендатором п. 3.3 настоящего договора,

существенно ухудшает состояние арендованного объекта,

пользуется объектом с существенным нарушением условий договора или назначения объекта либо с неоднократными нарушениями.

В указанных случаях арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о досрочном расторжении договора. По истечении месячного срока, со дня получения уведомления, действие договора считается прекращенным.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, 17.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.02.2020 N 1071 о досрочном расторжении договора имущества и взыскании задолженности, в котором предложил ответчику погасить задолженность по договору от 19.05.2016 N 107 по состоянию на 13.02.2020 в размере 47 429 руб. 38 коп., а также неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 1 874 руб. 96 коп.

Указанным уведомлением истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 19.05.2016 N 107 и передать нежилое помещение по акту приема-передачи, приложив к уведомлению проект соглашения о расторжении договора.

Кроме того, в адрес ответчика были направлены претензии от 12.12.2019 N 8304, от 12.05.2020 N 3108, от 21.07.2020 N 4827, с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пеням по состоянию на 11.12.2019, 30.04.2020, 17.07.2020 соответственно.

Ссылаясь на то, что ответчик не выразил согласия на досрочное расторжение спорного договора аренды, не возвратил арендованный гараж и не погасил задолженность по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от части иска, суд первой инстанции производство в части взыскания 44 627 руб. 66 коп. долга за период с 10.03.2020 по 31.08.2020, 2 714 руб. 10 коп. пеней за период с 01.03.2018 по 12.08.2020 прекратил.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении названного договора аренды имущества и обязании Общества освободить спорные занимаемое нежилое помещение.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммой взысканной задолженности, неустойки и не усматривает оснований для их изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об избрании истцом несоразмерной меры ответственности в виде расторжения договора не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное положение содержится в подпункте 5.5.1 договора, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор, в том числе по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату либо сумма недоимки превышает двухмесячный размер арендной платы.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды.

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт наличия задолженности по внесению арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в разумный срок в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики, от 19.05.2016 N 107 и обязании Общества освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 95,3 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 34, передав по акту приема-передачи Администрации города Канаш Чувашской Республики.

Вопреки доводам жалобы, вышеизложенным нормам права и разъяснениям, факт оплаты задолженности не отменяет законность отказа истца от договора, поскольку ответчиком не представлено доказательств такой оплаты в сроки установленные договором, хотя бы в разумный срок.

В рамках настоящего спора задолженность по арендной плате и начисленной неустойке погашена ответчиком после обращения арендодателя в суд, нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей носит систематических характер, обязательства по внесению текущих арендных платежей ответчиком надлежащим образом также не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявителем верно указано, что истец вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения, однако вопреки доводам ответчика об обратном материалы дела содержат такие доказательства. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце втором пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце втором пункта 64 вышеуказанного постановления разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Пунктом 2.5.12 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщать арендодателю о любых изменениях юридического адреса и фактического своего местонахождения, полных реквизитов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ответчика с 15.07.2019 является: Чувашская Республика, г. Канаш, пр. Ленина, д. 36а, пом. 6.

Судом установлено, что уведомление от 17.02.2020 N 1071 о досрочном расторжении договора имущества и взыскании задолженности, претензии от 12.12.2019 N 8304, от 12.05.2020 N 3108, от 21.07.2020 N 4827 были направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в разделе реквизитов договора от 19.05.2016 N 107 (пункт 9.3 договора), а именно: 429335, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 10, оф. 2.

Факт направления претензий подтверждается почтовыми квитанциями от 13.12.2019, от 17.02.2020, от 13.05.2020, списком внутренних почтовых отправлений от 13.05.2020, от 22.07.2020.

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения, направление истцом уведомления от 17.02.2020 N 1071, претензий от 12.12.2019 N 8304, от 12.05.2020 N 3108, от 21.07.2020 N 4827 по адресу, указанному в договоре аренды, является достаточным доказательством для признания соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

Ссылка заявителя на письмо Администрации направленного по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ Общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку как указал ответчик оно датировано 30.01.2021.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством по делу является именно факт уведомления ответчиком истца о смене своего адреса, однако такие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Факт отсутствия доказательств направления ответчику предупреждения о необходимости исполнения обязательств по пункту 2.5.3 договора (использовать объект исключительно по прямому назначению), в рассматриваемом случае не имеет правового значения от отмены обжалуемого решения, поскольку истцом соблюдены требования действующего законодательства по иным обстоятельствам являющимися основанием для расторжения договора аренды.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на следующее.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм закона и условий договора ответчик в его рамках должен был в разумных пределах предвидеть и мог предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате аренды за пользование спорным имуществом, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, как расторжение договора и возврат арендованного имущества.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2021 по делу N А79-8012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перестройка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова