Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 18АП-4574/21 по делу N А07-17404/2020

г. Челябинск

27 мая 2021 г.

Дело N А07-17404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 по делу N А07-17404/2020.

Администрация СП Миловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Росреестра по РБ, Управление) об отмене постановления по делу N 55-195/20 от 21.07.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Прокуратура Уфимского района РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 заявленные требования Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ N 55-195/20 от 21.07.2020 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Росреестра по РБ (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что исчисление давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ начинается с 20.05.2020, после проведения административного обследования.

Указывает, что Управлением мотивированное постановление составлено 21.07.2020 и вынесено в день изготовления мотивированного постановления без нарушения части 1 статьи 29.11 КоАП РФ.

Кроме того, представленными в материалы дела документы содержат неоспоримые доказательства того, что администрация самовольно заняла часть земельного участка путем установки ограждения по периметру кладбища.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 в Управление из Прокуратуры Уфимского района поступил акт проверки для оценки и принятия мер в части вопросов о самовольном занятии Унитарным предприятием земельного участка, принадлежащего ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, а также неправомерного нахождения кладбища на земельном участке (вх. N 14551).

19.05.2020 на основании задания N 59 выданного начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель С.Г. Габдулхаковым, Государственным инспектором РБ по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом В.В. Бордуковым проведено административное обследование объекта земельных отношений расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, Миловский с/с, с кадастровым номером 02:47:100901:34 общей площадью 1 653 768,00 кв. м, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408 (далее - 3/У 02:47:100901:34).

Согласно акту N 121 от 20.05.2020 в ходе проведения административного обследования вышеуказанных земельных участков административным органом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 02:55:100901 и части земельного участка с кадастровым номером 02:47:100901:34 расположено муниципальное кладбище, частично огорожено по периметру железным и деревянным забором (приложение N 1), общей площадью 16650 кв. м (приложение N 2). Часть границ кладбища площадью 7883 кв. м распложено на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100901:34 Миловского севооборота, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408, закрепленного за ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Миловское" БГАУ на праве аренды сроком на 49 лет, часть границ кладбища площадью 8767 кв. м расположено на муниципальной земле Уфимского района Республики Башкортостан.

В результате проведения административного обследования земельного участка с кадастровым номером 02:55:100901 и части земельного участка с кадастровым номером 02:47:100901:34 административным органом выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства предусмотренные:

- ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"), выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:100901 и части земельного участка с кадастровым номером 02:47:100901:34 под размещение муниципального кладбища, площадью 16650 кв. м, администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок;

- ст. 42 Земельного кодекса РФ (использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту) выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 02:47:100901:34 площадью 7883 кв. м с категорией земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, в целях размещения муниципального кладбища.

Таким образом, по мнению административного органа, в поступивших материалах с прокуратуры Уфимского района от 27.04.2020 N 21 д-2020 (вх. N14551 от 12.05.2020), а также в результате проведения административного обследования части земельного участка с кадастровым номером 02:55:100901 и части земельного участка с кадастровым номером 02:47:100901:34 выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства предусмотренные ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"), выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 02:55:100901 и части земельного участка с кадастровым номером 02:47:100901:34 под размещение муниципального кладбища, площадью 16650 кв. м Администрацией без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

На основании материалов проверки в отношении Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан составлен протокол от 19.06.2020 N 55-195/20 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное использование части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Управлением Росреестра по РБ (резолютивная часть объявлена 20.07.2020, полный текст постановления изготовлен 21.07.2020) принято постановление о назначении административного наказания по делу N 55-195/20 о привлечении Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление о назначении административного наказания по делу N 55-195/20 является незаконным Администрация СП Миловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Администрация СП Миловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия (активное противоправное поведение) лица, самовольно занимающего земельный участок или его часть, либо использующего земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Главой IV Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Администрация привлекается к административной ответственности за использование части земельного участка с кадастровым номером 02:55:100901 и части земельного участка с кадастровым номером 02:47:100901:34 под размещение муниципального кладбища, площадью 16650 кв. м.

Как было отмечено ранее, объективная сторона административного правонарушения выражена в самовольном занятии земельного участка или его часть, либо использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции доказательств осуществления захоронений по разрешению Администрации или уполномоченными Администрацией в установленном порядке на осуществление захоронений лицами, материалы административного дела не содержат. Возражения заявителя о том, что захоронения производятся гражданами, проживающими в сельском поселении, без получения разрешений Администрации Росреестром не опровергнуты. Административным органом не представлено доказательств активного противоправного поведения Администрации, выразившегося в выдаче разрешений на захоронение на части спорного земельного участка или в осуществлении захоронения уполномоченными Администрацией лицами, суду не представлено, иные доказательства, подтверждающие использование спорного земельного участка по указанию Администрации также не представлены.

Таким образом, выводы суда об отсутствии события административного правонарушения следует признать обоснованными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения, а равно его недоказанность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение вмененное Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как он начинает течь с 20.05.2020, после проведения административного обследования.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

12.05.2020 в Управление из Прокуратуры Уфимского района поступил акт проверки для оценки и принятия мер в части вопросов о самовольном занятии Унитарным предприятием земельного участка, принадлежащего ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, а также неправомерного нахождения кладбища на земельном участке (вх. N 14551).

Как указано в акте обследования N 121 от 20.05.2020 (т. 1, л.д. 83-84), 19.05.2020 государственным инспектором РБ по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом В.В. Бордуковым проведено административное обследование объекта земельных отношений расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, Миловский с/с, с кадастровым номером 02:47:100901:34 общей площадью 1 653 768,00 кв. м, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408.

Таким образом, на дату 19.05.2020 Управление получило необходимые и достаточные сведения для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Административный орган установил признаки административного правонарушения в действиях Администрации 19.05.2020, таким образом, с этой даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Апеллянт в жалобе указывает, что нарушений вышеуказанной нормы Управлением не допущено, поскольку постановление составлено 21.07.2020 и вынесено в день изготовления мотивированного постановления.

Как указано в части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, в исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Между тем, материалами дела не подтверждена необходимость отложения составления мотивированного постановления в связи с исключительностью случая.

Таким образом, Управлением Росреестра по РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении с нарушением процессуального срока предусмотренного частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление в полном объеме составлено 21.07.2020, то есть постановление вынесено за пределами срока давности привлечения Администрация СП Миловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении является, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством исключающие производство по делу об административном правонарушении, то доводы административного органа о наличии неоспоримых доказательств самовольного завладения Администрацией часть земельного участка, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении, к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 по делу N А07-17404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев