Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 15АП-5189/21 по делу N А32-32512/2020

город Ростов-на-Дону

27 мая 2021 г.

дело N А32-32512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от администрации Ейского городского поселения Ейского района, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Барави М.М. по доверенности N 01-1391/21-28 от 16.03.2021; Бердниковой О.Р. по доверенности N 01-1771/21-28 от 01.04.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2021 по делу N А32-32512/2020

по заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мотор"; общества с ограниченной ответственностью "Ейская автотранспортная компания"; общества с ограниченной ответственностью "СВП"; общества с ограниченной ответственностью "Дизель Авто"; общества с ограниченной ответственностью "Пассажирсервис"; индивидуального предпринимателя Коцюбы Сергея Павловича

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 23.06.2020 N 023/10/18.1-2739/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мотор" (далее - ООО "Мотор", общество); общество с ограниченной ответственностью "Ейская автотранспортная компания"; общество с ограниченной ответственностью "СВП"; общество с ограниченной ответственностью "Дизель Авто"; общество с ограниченной ответственностью "Пассажирсервис"; индивидуальный предприниматель Коцюба Сергей Павлович.

Решением суда Краснодарского края от 03.02.2021 оспариваемое решение управления признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мотор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что судом первой инстанции не была применена ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), которая указывает на исчерпывающий перечень оснований допуска и не допускает иных оснований отклонения заявок участников конкурса; все указанные в заявке ООО "Мотор" автобусы имеют малый класс, что соответствует требованиям конкурса; не допуск ООО "Мотор" к участию в открытом конкурсе и его результаты определены с нарушением федерального законодательства; судом первой инстанции не дана оценка тому, что документ "одобрение типа транспортного средства" не является обязательным при предоставлении конкурсной документации претендентом.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить.

От администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела жалобы общества, поданной в управление.

От общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.03.2021 по делу N 33а-8364/2021.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представители администрации Ейского городского поселения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией Ейского городского поселения Ейского района на официальном сайте www.adm-yeisk.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 2, 7 на территории Ейского городского поселения Ейского района (лот N 1 - маршрут N 2 и Лот N 2 - маршрут N 7, извещение N 2/2020).

Протоколом от 05.06.2020 N 2-2/2020, в том числе ООО "Мотор" отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 1 п. 5.4 Порядка организации и проведения конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района, утвержденного постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 20.01.2020 N 30 (далее - Порядок N 30): непредставление документов и сведений, определенных конкурсной документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений является основанием для недопуска претендента к участию в конкурсе - в составе заявки претендента в части подтверждения категории и класса транспортных средств отсутствуют одобрения типа (сертификаты) на все транспортные средства, представленные в заявке.

ООО "Мотор" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия администрации при организации и проведении указанного конкурса, указав на неправомерность отклонения заявки общества.

Комиссия Краснодарского УФАС по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов 23.06.2020 вынесла решение N 023/10/18.1-2739/2020, которым признала жалобу ООО "Мотор" на действия администрации Ейского городского поселения Ейского района при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 2, 7 на территории Ейского городского поселения Ейского района (лот N 1-2 извещение N 2/2020 опубликовано на сайте www.adm-yeisk.ru) обоснованной.

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 21 названного Закона определяет правила проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ).

Организатором открытого конкурса является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установивший муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ установлены требования к участникам открытого конкурса: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе; непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества); отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Согласно пункту 5.4 Порядка организации и проведения конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ейского городского поселения Ейского района, утвержденного постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 20.01.2020 N 30, претендент на участие в конкурсе не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае непредставления документов и сведений, определенных конкурсной документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Согласно под. 11 и 12 п. 8.3 Порядка N 30 заявка на участие в конкурсе, в том числе должна содержать сведения о транспортных средствах, предлагаемых претендентом на участие в конкурсе; документы и сведения, установленные конкурсной документацией, необходимые для оценки и сопоставления заявки на участие в конкурсе.

В пункте 8.12 Порядка N 30 приведены, в том числе основания отказа в допуске к участию в конкурсе, а именно указано, что формы и документы, представляемые претендентами на участие в конкурсе в составе заявки на участие в конкурсе, должны быть заполнены всем предусмотренным пунктам и в соответствии с установленными формами, сведения, которые содержатся в заявке на участие в конкурсе, не должны допускать двусмысленных толкований, двойных предложений, неоднозначных предложений; отсутствие документов, представление недостоверных сведений и документов, а также несоблюдение требований к оформлению заявки на участие в конкурсе, установленных конкурсной документацией, являются причиной для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Согласно конкурсной документации установлены требования к подвижному составу, в том числе:

- вид категории - автобус М3;

- класс - малый;

- экологический класс - Евро 4 и выше.

Обществом в качестве подтверждения планируемого к использованию транспортных средств характеристик представлены паспорта транспортных средств.

Вместе с тем, указанный документ не раскрывает вид категории транспортного средства (автобус МЗ) и класс транспортного средства (малый).

Учитывая вышеизложенные положения Порядка N 30 и конкурсной документации, заявка общества не содержала всех необходимых сведений о транспортных средствах, предлагаемых претендентом на участие в конкурсе (вид категории транспортного средства и класс транспортного средства); документы и сведения, установленные конкурсной документацией, необходимые для оценки и сопоставления заявки на участие в конкурсе.

Указанные сведения (вид категории и класс транспортного средства) содержатся в сертификате одобрения типа транспортного средства, копия данного документа к заявке не прилагалась, что сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, пункт 8.12 Порядка N 30 не исполнен обществом, что являлось причиной для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Доводы общества и антимонопольного органа сводятся к тому, что в оспариваемом решении Краснодарского УФАС в качестве основания для отказа в допуске указано на пп. 1 п. 5.4 Порядка N 30, который противоречит Закону N 220-ФЗ; пункт 5.4 Порядка N 30 признан апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2021 по делу N зза-8364/2021, N 2а-1454/2020 недействующим со дня принятия.

Вместе с тем, указанное решение также содержит указание на то, что основанием для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе является непредставление документов и сведений, определенных конкурсной документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений - в составе заявки претендента в части подтверждения категории и класса транспортных средств отсутствуют одобрения типа (сертификаты) на все транспортные средства, представленные в заявке.

Как указано выше, в пункте 8.12 Порядка N 30 приведено основание отказа в допуске к участию в конкурсе - отсутствие документов, представление недостоверных сведений и документов, а также несоблюдение требований к оформлению заявки на участие в конкурсе, установленных конкурсной документацией.

Таким образом, на основании положений конкурсной документации и Порядка N 30 обществу обоснованно отказано в допуске участию в конкурсе. Указание в протоколе от 05.06 2020 N 2-2/2020 пп.1 п.5.4 Порядка N 30 не влечет признание заявки общества надлежащей.

Довод, том что документ "одобрение типа транспортного средства" не является обязательным при предоставлении конкурсной документации претендентом, подлежит отклонению.

Как самостоятельный документ, подлежащий обязательному представлению с заявкой, сертификат одобрения типа транспортного средства в конкурсной документации и Порядке N 30 не указан. Вместе с тем, претенденту на участие в конкурсе согласно под. 11 и 12, п. 8.3 и 8.12 Порядка N 30 требовалось представить с заявкой сведения о транспортных средствах, предлагаемых претендентом на участие в конкурсе; документы и сведения, установленные конкурсной документацией, необходимые для оценки и сопоставления заявки на участие в конкурсе. В рассматриваемом случае паспорта транспортных средств не содержали сведения по виду категории и классу транспортных средств, что не позволяло организатору торгов установить соответствие предлагаемого к использованию передвижному составу.

Ссылка на применение ч. 1 ст. 23 Закона N 22, которая указывает на исчерпывающий перечень оснований допуска и не допускает иных оснований отклонения заявок участников конкурса, судебной коллегией не принимается, поскольку в рассматриваемом случае имеет место наличие условия для не допуска к участию в конкурсе, предусмотренного под. 11 и 12, п. 8.3 и 8.12 Порядка N 30.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что при совокупности указанных фактических обстоятельств, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.06.2020 подлежит признанию недействительным.

Доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 по делу N А32-32512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова