Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 14АП-3230/21 по делу N А52-3837/2020

г. Вологда

27 мая 2021 г.

Дело N А52-3837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псков-Альянс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2021 года по делу N А52-3837/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "1 Ювелирная Сеть" (адрес: 127273, Москва, аллея Берёзовая, дом 5а, строение 6, помещение 1; ОГРН 5187746013670, ИНН 9715334311; далее - АО "1 Ювелирная Сеть") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псков-Альянс" (адрес: 180004, город Псков, Октябрьский проспект, дом 54, помещение 1049, офис 35; ОГРН 1056000418539, ИНН 6027092271; далее - ООО "Псков-Альянс") о признании краткосрочного договора аренды от 20.05.2016 N ПА-А32/05-2016 прекращенным (расторгнутым) с 25.06.2020.

Решением суда от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "Псков-Альянс" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, и статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) к отношениям между истцом и ответчиком по данному делу не может быть применена. Кроме того, апеллянт указывает, что после отказа ответчика расторгнуть договор истец не предпринимал никаких действий, направленных на расторжение договора аренды, продолжал пользоваться помещением (в подтверждение в материалах дела имеется акт осмотра помещения от 18.11.2020) и возвратил помещение ответчику по акту 21.01.2021 (копия акта имеется в материалах дела).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды от 20.05.2016 N А32/05-2016, в соответствии с которым ответчик (арендодатель) принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) помещение N А32 с кадастровым номером 60:27:0080102:526, общей площадью 75 кв. м, расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером 60:27:0080102:450 по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Кузбасской Дивизии, д. 19, собственником которого является ответчик, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от 14.03.2016 N 60-60/001/012/2016-37/1.

Договор заключен сроком на 11 месяцев и исчисляется с даты приемки-передачи помещения арендодателя к арендатору по акту приема-передачи (пункт 9.1 договора). В случае если срок аренды по договору истекает до момента государственной регистрации договора и вступления его в силу, договор по окончании срока его действия автоматически продлевается на тот же срок на прежних условиях. Количество таких автоматических продлений возможно не более 5-ти раз подряд до момента государственной регистрации (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.11 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение, отказ от договора допускаются по соглашению сторон, а также путем одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2019.

На основании Указа Губернатора Псковской области N 36-УГ от 27.03.2020 "О внесении изменений в указ Губернатора области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ "О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 29.03.2020 приостановлена работа организаций торговли, а также организаций торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, такое ограничение сохранялось по 19.06.2020.

Истец осуществляет деятельность по розничной продаже ювелирных изделий, следовательно, в указанный период работу не осуществлял.

Истец 08.05.2020 направил ответчику предложение об изменении арендной платы и установлении ее в размере 10 % от товарооборота.

Истцом 04.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление от 01.06.2020 N ИСХ-ЮС-01-636 с предложением подписать соглашение о расторжении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, так как введенные ограничительные меры, установленные уполномоченным органом власти, лишили истца возможности получения прибыли на 100 %, привели к убыткам.

Письмо получено ответчиком 25.06.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088049725036 официального сайта Почты России и не оспаривается ответчиком.

В ответ на указанное уведомление ответчик письмом от 23.07.2020 N 117 от расторжения договора по указанному основанию отказался, указав на возможность истца воспользоваться мерами поддержки, предусмотренными законодательством для арендаторов недвижимости, в том числе:

- отсрочкой арендной платы,

-изменением арендной платы по соглашению сторон,

-уменьшения арендной платы на срок до одного года. Также ответчик в случае отказа истца воспользоваться вышеуказанными мерами поддержки предложил воспользоваться положением пункта 9.14 договора, предоставляющего право арендатору отказаться от договора в одностороннем порядке, уведомив арендодателя за шесть месяцев и уплатив базовую ставку арендной платы за три месяца.

АО "1 Ювелирная Сеть" не согласившись с предложением ООО "Псков-альянс" обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования и просил суд признать договор расторгнутым с 25.06.2020, то есть с даты получения ООО "Псков-альянс" предложения АО "1 Ювелирная Сеть" расторгнуть договор.

Суд первой инстанции признал требование законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В силу абзаца первого статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 610 названного Кодекса предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, условия договора, согласованные сторонами в пункте 9.2 о возможности возобновления договора на определенный срок на тех же условиях не противоречат положениям указанной нормы.

В связи с чем, спорный договор в данном случае считается возобновленным на срок до 20.04.2021.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 9.14 договора предусмотрено право арендатора по своей инициативе во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора письменно уведомив арендодателя об этом за шесть месяцев до предполагаемой даты прекращения действия договора.

АО "1 Ювелирная сеть" данным условием договора не воспользовалось, считает, что действие договора прекратилось с 25.06.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку сторонами не заключено соглашение о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, договор аренды не прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа арендатора с 25.06.2020, как указывает истец в своем требовании и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что истец действительно осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, но не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства и не мог воспользоваться частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, предусматривающей право арендатора в случае недостижения соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, в иске отказать.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2021 года по делу N А52-3837/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "1 Ювелирная Сеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псков-Альянс" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина