Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 18АП-5449/21 по делу N А76-618/2021

г. Челябинск

28 мая 2021 г.

Дело N А76-618/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2021 г. по делу N А76-618/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" (далее - ответчик, ООО "СПК") о взыскании 172 385 руб. 63 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с ноября 2017 года по май 2018 года, а также 676 руб. 28 коп. пени за период с 27.09.2020 по 08.10.2020, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 172 385 руб. 63 коп., начиная с 09.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СПК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что в отсутствие акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подписанного сторонами, надлежащих доказательств потребления тепловой энергии в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии в период с ноября 2017 г. по май 2018 г. истец представил только счета-фактуры, датируемые 16.09.2020. К договору теплоснабжения N Т-516957 от 13.12.2018 (теплоноситель в горячей воде) приложен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, соответственно, только с момента подписания указанного акта ответчик смог подключиться к сетям теплоснабжения и начать получать тепловую энергию.

Отзыв на апелляционную жалобу АО "УТСК" не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.10.2018 между ООО "УТСК" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "СПК" (потребитель) подписан договор (теплоснабжения) N Т-516957 (л.д. 15-26).

В соответствии с пунктом 1.1 ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору. На основании пункта 1.2 договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 128,981 Гкал в год, 23,987 м3 в год (приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,0420 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,0420 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 кал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 0,70 тн/час. Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: - 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа; - 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа. Под периодом платежа в настоящем договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору. Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

Во исполнение условий договора в период с ноября 2017 г. по май 2018 г., истцом осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 172 385 руб. 63 коп., что подтверждается ведомостями отпуска, актами приёма-передачи, счётами-фактурами (л.д. 27-37). Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N ЧТС/2197 от 02.10.2020 с предложением о погашении задолженности (л.д. 9-10).

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "УТСК" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с ноября 2017 г. по май 2018 г. на сумму 172 385 руб. 63 коп. подтверждается ведомостями отпуска, актами приёма-передачи, счетами-фактурами (л.д. 27-37). Довод ответчика о том, что до момента подписания сторонами договора теплоснабжения от 13.12.2018 и акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ответчик не мог получать тепловую энергию документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению. Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что договор заключен сторонами на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора. Поскольку акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является приложением к договору, факт наличия возможности получения тепловой энергии является подтвержденным. Довод ответчика о ненадлежащем оформлении истцом первичных учетных документов, подтверждающих факт передачи тепловой энергии, судом отклоняется, поскольку по смыслу статьи 544 ГК РФ существенным является факт принятия абонентом энергии, а не оформлением или выставление счетов-фактур для оплаты услуг. Само по себе невыставление истцом счетов или счетов-фактур, равно как и их ненаправление не освобождает потребителя от обязанности нести расходы по оплате и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за поставленную тепловую энергию, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату, однако доказательств совершения ответчиком соответствующих действий не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Указанное положение отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 136-О, согласно которому, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N190-ФЗ), а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 172 385 руб. 63 коп., которая обоснованно взыскана судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 676 рублей 28 копеек пени за период с 27.09.2020 по 08.10.2020. Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 676 рублей 28 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки 6 по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2021 г. по делу N А76-618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов