Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 10АП-8577/21 по делу N А41-82493/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А41-82493/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН: 5024002077, ОГРН: 1025002864710) - Кулешова Е.К. представитель по доверенности от 30.04.21 г.;

от ООО "Рассвет" (ИНН: 5024166276, ОГРН: 1165024055030): Барков А.Н. представитель по доверенности от 18.11.20 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился, извещен,

.рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-82493/20,

по заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО "Рассвет", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:224 от 06.06.2017 N 95 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности договора в виде односторонней реституции путем возложения обязанности вернуть земельный участок в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") с требованиями. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:224 от 06.06.2017 N 95, применении последствий недействительности договора в виде возврата сторон в первоначальное состояние и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:224.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-82493/20 в удовлетворении иска отказано (л.д. 108-110).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области N 592/3 от 27.03.2017 г. предварительно согласовано предоставление ООО "Рассвет" земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г.о. Красногорск, 6-й км. Пятницкого шоссе, вблизи Митинского кладбища, установлена категория земель и вид разрешенного использования земельного участка.

Решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 09.05.2017 г., изложенного в п. 244 протокола N 9, проект постановления о предварительном согласовании земельного участка согласован. 06.06.2017 г. между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО "Рассвет" заключен договор аренды N 95 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:224 общей площадью 2713+-/91 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г.о. Красногорск, 6- й км. Пятницкого шоссе, вблизи Митинского кладбища, категория земель - "земли промышленности", энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - "коммунальное обслуживание".

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельный участок предоставлен для осуществления арендатором деятельности - "коммунальное обслуживание".

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается на 10 лет с момента государственной регистрации Договора.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 30.06.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается копией договора, выпиской из ЕГРН. 09.12.2020 г. Администрацией городского округа Красногорск Московской области проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:224 в ходе которого было установлено отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, деятельности соответствующая виду разрешенного использования "коммунальное обслуживание" не ведется.

Указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления ООО "Рассвет" земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:224 в аренду без проведения торгов, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние путем обязания передать земельные участки Администрации..

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения в силу порока какого-либо из ее элементов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, земельный участок может быть предоставлен без торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления Согласно пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, земельный участок может быть предоставлен без торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, земельный участок по договору аренды предоставлен с видом разрешенного использования "предпринимательство" для строительства объекта недвижимости "коммунальное обслуживание".

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

В соответствии с кодом разрешенного использования 3.1 "Коммунальное обслуживание" относится деятельность по размещению зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газои водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Поскольку для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, такой участок подлежит предоставлению без проведения торгов.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, для предоставления земельного участка без проведения торгов по вышеприведенному основанию необходим факт размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства освоения земельного участка в целях размещения (строительства) на земельном участке объектов в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (ГПЗУ от 27.10.2017 г., технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. О факте совершения оспариваемой сделки, цели, для которой был предоставлен земельный участок, истец как сторона спорного договора должен был узнать с момента заключения данного договора.

Исполнение договора, исходя из даты государственной регистрации договора аренды, началось с 30.06.2017 г.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы об оплате арендной платы, согласно которым первые оплаты по договору аренды произведены 17.06.2017 г., 07.09.2017 г.,

С настоящим иском истец обратился 14.12.2020 г., то есть спустя более 3 лет с даты совершения спорной сделки.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

С заявлением о восстановлении срока истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы,

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-82493/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина