Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 15АП-6477/21 по делу N А53-1283/2021

город Ростов-на-Дону

27 мая 2021 г.

дело N А53-1283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Азовская судоремонтная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года по делу N А53-1283/2021 по иску Северо-Кавказского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 7707311363) к закрытому акционерному обществу "Азовская судоремонтная компания" (ИНН 2306023827) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (Северо-Кавказский филиал) (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Азовская судоремонтная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 172 800 рублей задолженности по договору об оказании услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства N СК-145/2018-д/о от 19.12.2018 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно рассчитана сумма задолженности с учетом имеющихся зачетов и погашений.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание ввиду травмы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы суду понятны, новые доказательства заявителем апелляционной жалобы не представлены и не могут быть представлены в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах рассмотрение дела возможно и в отсутствие представителя ответчика.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (исполнитель) и акционерным обществом "Азовская судоремонтная компания" (заказчик) был заключен договор N СК-145/2018-д/о об оказании услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства от 19.12.2018 года.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры заказчика в соответствии с техническим заданием на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (Приложение N 1).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определена протоколом согласования стоимости услуг (приложение N 3), являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.3 договора оплата услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.10.2019 года к вышеуказанному договору стоимость услуг составляет 457 600 рублей за один месяц оказания услуг.

Истец указывает, что оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 1 172 800 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик объем оказанных услуг и их стоимость не оспаривает. Возражений по поводу качества оказанных услуг не заявлял.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что о наличие задолженности в размере 1 172 800 рублей указывает сам ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 33, т.1).

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Положения пункта 2 дополнительного соглашения N 2 от 15.12.2020 о том, что стоимость оказанных услуг по договору составила 0 рублей, критически оценивается судом апелляционной инстанции ввиду установленного законом запрета соглашений об освобождении от имущественной обязанности между коммерческими организациями (пункт 1 статьи 572, подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие какого-либо встречного предоставления за прощение долга в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания - отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2021 года по делу N А53-1283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Азовская судоремонтная компания" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов