Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 13АП-12928/21 по делу N А56-54588/2020

г. Санкт-Петербург

28 мая 2021 г.

Дело N А56-54588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Выборнова Е.Д. по доверенности от 18.11.2020,

от ответчика: Кочиев А.А. по доверенности от 18.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12928/2021) ФГБВОУ ВО "Военно-Космическая Академия Имени А.Ф.Можайского" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-54588/2020, принятое

по иску НО "Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к ФГБВОУ ВО "Военно-Космическая Академия Имени А.Ф.Можайского" Министерства Обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-Космическая Академия Имени А.Ф.Можайского" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 502 142,38 рублей задолженности по оплате пени и взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 345 275,46 рублей задолженности; 8968 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Учреждение, указывая на то, что интересы по спорным правоотношениям должен представлять Департамент военного имущества, а также на то, что государственный контракт на оказание услуг в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении не заключен, субсидии не выделяются, просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 690-120).

За ответчиком на праве оперативного управления закреплены следующие объекты:

- Санкт-Петербург, Петровский переулок д. 3, литер А, пом. 1-Н;

- Санкт-Петербург, Петровский переулок д. 3, литер А, пом. 4-Н;

- Санкт-Петербург, Пушкин, Саперная ул. д. 30, литера А, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 8-Н, 9н, 10-Н, 11-Н.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности за период с 01.11.2014 по 31.07.2020 в размере 502 142,38 рублей, Фонд обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, признав их правомерными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право оперативного управления на спорные нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N1007, от 23.10.2018 N 24, от 20.12.2019 N939 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Срок уплаты взносов на капитальный ремонт определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиком и обоснованное нормами права ходатайство о пропуске срока исковой давности, проверив расчет истца, признал требования подлежащими удовлетворению в части: за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года в размере 345 275,46 рублей.

Указание ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений несостоятельно, поскольку жилищное законодательство не требует заключение договора для возникновения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Довод ответчика о том, что собственником помещений является Министерство обороны, противоречит имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН. Ссылка ответчика на приказ Министра обороны РФ от 03.09.2020 N 444 несостоятельна, так как указанный приказ не уполномочивает Департамент военного имущества организовывать работу по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, находящихся в оперативном управлении.

Кроме того, данный Приказ не имеет приоритета над нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, в оперативном управлении которого находятся спорные помещения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-54588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова