Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 01АП-6415/20 по делу N А79-3391/2020

г. Владимир

28 мая 2021 г.

Дело N А79-3391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Елены Львовны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.02.2021 по делу N А79-3391/2020,

принятое по заявлению Васильевой Елены Львовны о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании, проведенном с использование систем видеоконференц-связи, принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Автушенко Е.Н. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021

Васильева Елена Львовна, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 16.01.2020 за N 2202100005336 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Регионстрой" Васильевой Елены Львовны (далее - Васильева Е.Л.) и об обязании устранить допущенные нарушения, исключив из ЕГРЮЛ запись от 16.01.2020 за N 2202100005336 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Регионстрой" Васильевой Е.Л.

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Васильева Е.Л. - руководитель и учредитель ООО "Регионстрой".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2020 по делу N А79-3391/2020 заявление ООО "Регионстрой" удовлетворено, признаны незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.01.2020 за N 2202100005336 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Регионстрой" Васильевой Е.Л., суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 16.01.2020 за N 2202100005336 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Регионстрой" Васильевой Е.Л.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Васильева Е.Л. 16.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлениями о процессуальной замене заявителя по делу ООО "Регионстрой" на Васильеву Е.Л. и о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 75 000 руб., понесенных в связи с участием в указанном деле.

Определением от 19.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Васильевой Е.Л. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А79-3391/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Василева Е.Л. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просила определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы поясняет, что право требования перешло к Васильевой Е.Л. с 28.10.2020. Васильева Е.Л. считает, что уступка права требования возмещения судебных расходов в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку ООО "Регионстрой" расходы, связанные с рассмотрением спора, реально понесены, а окончательное решение по делу вынесено в пользу ООО "Регионстрой" и вступило в законную силу. Цедентом переданы оригиналы всех первичных документов, подтверждающих право требования по акту приема-передачи документов от 28.10.2020.

Васильева Е.Л. настаивает на том, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных расходов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Васильевой Е.Л.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Васильевой Е.Л. о замене взыскателя с ООО "Регионстрой" на Васильеву Е.Л. по требованию о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции посчитал, что право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее вынесения судебного акта о взыскании таких расходов.

Между тем, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ).

Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Когда дело по существу иска уже рассмотрено судом в пользу определенной стороны, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и эта сторона уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Необходимость предоставления цессионарию самостоятельного права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован.

Иное толкование, заключающееся в том, что правопреемство взыскателя судебных расходов возможно только после вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, противоречит положениям части 1 статьи 48 АПК РФ, в соответствии с которой правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

Как следует из материалов дела, между Васильевой Е.Л. (цессионарий) и ООО "Региострой" (цедент) заключен договор об уступке прав требования от 28.10.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования судебных расходов по делу N А79-3391/2020 по заявлению ООО "Регионстрой" к Инспекции. Сумма уступаемого права требования составляет 75 000 руб.

Названным договором предусмотрена передача документов, подтверждающих уступаемое право: соглашения об оказании юридической помощи от 04.06.2020 N 47/1, квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.10.2020 N 251057, акта выполненных работ от 21.10.2020.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования от 28.10.2020 Васильева Е.Л. выплачивает ООО "Регионстрой" денежные средства в сумме 75 000 руб.

Отсутствие в материалах дела доказательств уплаты цессионарием вознаграждения цеденту само по себе не свидетельствует недействительности договора уступки, поскольку все существенные условия в договоре от 28.10.2020 определены.

Договор от 28.10.2020 недействительным в установленном законом порядке не признан.

Рассматриваемый договор заключен в период наличия у ООО "Регионстрой" правоспособности, запись о прекращении деятельности ООО "Регионстрой" в связи с исключением из ЕГРЮЛ внесена 02.11.2020.

Судебный акт по делу N А79-3391/2020 вынесен в пользу ООО "Регионстрой".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Васильевой Е.Л. в удовлетворении заявления о замене взыскателя с ООО "Регионстрой" на Васильеву Е.Л. по требованию о взыскании судебных расходов в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.02.2021 по делу N А79-3391/2020 отменить.

Произвести по делу N А79-3391/2020 процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на его правопреемника - Васильеву Елену Львовну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина