Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 06АП-2443/21 по делу N А04-8525/2020

г. Хабаровск

28 мая 2021 г.

А04-8525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фесту Амур" (ОГРН 1202800005099, ИНН 2801258397): Мельник В.С., представитель по доверенности от 28.10.2020,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): Тертычный А.А., представитель по доверенности от 11.03.2020, Бывшева Ж.А., представитель по доверенности от 08.04.2020 N 192Д,

от Межрегионального отделения Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701128361, ИНН 2722038504): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 11.03.2021

по делу N А04-8525/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фесту Амур"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

третье лицо: Межрегиональное отделение Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу

о признании неправомерным отказа, понуждении провести платеж, восстановлении доступа, взыскании 1 251,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фесту Амур" (далее - ООО "Фесту Амур", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, ответчик) с исковыми требованиями:

- о признании неправомерным отказа в выполнении распоряжения по платежному поручению от 07.09.2020 N 34 на сумму 110 000 руб. в адрес контрагента ООО "Трак Сервис Благовещенск" с назначением платежа "частичная оплата по счету N 2000001269 от 28.08.2020, за автозапчасти по договору N 003/20 от 21.07.2020", понуждении провести платеж;

- о взыскании процентов в размере 625,89 руб. за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета при сумме неисполненного платежного поручения от 07.09.2020 N 34 на сумму 110 000 руб. на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 09.09.2020 по 27.10.2020, с 28.10.2020 по день фактического исполнения суммы основного долга;

- о взыскании процентов в размере 625,89 руб. за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета при сумме неисполненного платежного поручения от 07.09.2020 N 34 на сумму 110 000 руб. на основании статьи 852 ГК РФ за период с 09.09.2020 по 27.10.2020, с 28.10.2020 по день фактического исполнения суммы основного долга;

- о восстановлении доступа дистанционного банковского обслуживания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Межрегиональное отделение Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что операции клиента за период с 24.07.2020 по 27.08.2020 признаны операциями, в отношении которых возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, что явилось законным основанием в рамках п. 4.4.9 Условий дистанционного банковского обслуживания, а также Правил внутреннего контроля, для приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания. Считает, что из анализа операций клиента по счету усматривается их транзитный характер (перечисление в короткий временной период с расчетного счета общества денежных средств в размере, близком к поступившим, и незначительном остатке денежных средств на расчетном счете). Полагает, что банком правомерно приостановлены услуги по дистанционного банковскому обслуживанию (далее - ДБО) при наличии подозрений, что соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора. Указывает на отсутствие правовых оснований для признания действий ПАО "Сбербанк России" незаконными. Считает требования истца о взыскании процентов за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета необоснованными. Ссылается на не правильное указание суда на номер платежного поручения от 07.09.2020 N 34 на сумму 110 000 руб., так судом указан номер 37, в то время как фактически спорное платежное поручение имеет номер 34. К апелляционной жалобе заявителем приложена копия платежного поручения от 07.09.2020 N 34 на сумму 110 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца полагал решение от 11.03.2021 законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении документа, поскольку платежное поручение от 07.09.2020 N 34 на сумму 110 000 руб. имеется в материалах настоящего дела (т. 1 л.д. 117), нормами АПК РФ не предусмотрено приобщение к материалам дела одних и тех же доказательств, документ, приложенный к жалобе, возвращен представителю ответчика в судебном заседании.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фесту Амур" (клиент) и ПАО "Сбербанк России" (банк) заключен договор-конструктор на предоставление комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в соответствии с которым открыт расчетный счет N 40702810003000008360 от 20.07.2020.

Впоследствии через систему банк-онлайн 19.08.2020 в адрес клиента от банка поступил запрос о предоставлении документов на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ). В письме от 19.08.2020 банком запрошены у клиента копии следующих документов:

- товарные накладные, УПД (универсальный передаточный документ), транспортные накладные/товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, иные документы, подтверждающие транспортировку;

- документы, подтверждающие доставку/перевозку приобретаемых и реализуемых товаров: договор перевозки, железнодорожные накладные, транспортные накладные, путевые и маршрутные листы;

- расширенную выписку по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт);

- данные о численности и составе работников: 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, штатное расписание;

- транспортные средства и расходы по их эксплуатации: ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи;

- офисные, складские помещения: свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

- хранение товара (продукции): накладная на сдачу товара (продукции) на склад или договор хранения, складские карточки, отчеты хранения и пр.;

- соблюдение бухгалтерской и налоговой дисциплины: оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов, карточка счета 41 "Товары", ОСВ по счету 41 "Товары" со всеми субсчетами, карточка счета 44 "Расходы на продажу";

- источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами: договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

- по операциям за период 24.07.2020-18.08.2020, совершенным по счету N 40702810003000008360 документы, подтверждающие экономическую целесообразность операций.

В свою очередь ООО "Фесту Амур" в ответ на запрос 27.08.2020 представило весь пакет документов за период июль - август 2020 года, в том числе:

1) пояснительная записка к комплекту документов по запросу;

2) счет-фактура и торг-12 ООО "Трак Сервис Благовещенск" - ООО "Фесту Амур";

3) счета на оплату ООО "Трак Сервис Благовещенск" - ООО "Фесту Амур";

4) УПД за период ООО "Фесту Амур" - ООО "Ам Гамма";

5) счета на оплату и спецификации ООО "Фесту Амур" - ООО "Ам Гамма";

6) документы акты и транспортные накладные;

7) оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов;

8) карточка счета 41 "Товары" (в Excel);

9) оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 "Товары" со всеми субсчетами;

10) карточка счета 44 "Расходы на продажу" и ОСВ по счету 44 "Расходы на продажу";

11) договор поставки запчастей N 003/20 от 21.07.2020 ООО "Трак Сервис Благовещенск" - ООО "Фесту Амур";

12) договор поставки N 21/07/2020 от 21.07.2020 ООО "Фесту Амур" - ООО "Ам Гамма";

13) отчет сведения о среднесписочной численности работников с отметкой налогового органа о его принятии;

14) штатное расписание;

15) договор субаренды помещения N 21/07-2020 от 21.07.2020, акт приема передачи помещения, акт N 1 от 21.07.2020, счет на оплату N 38 от 21.08.2020, платежное поручение N 24 об оплате.

В ответе банка от 28.08.2020 указано на то, что представленные документы не позволили прояснить характер проведенных операций, поэтому в соответствии с пунктом 3.24 Условий банком заблокирована бизнес-карта и ограничено действие системы Бизнес Онлайн Банк. Заплатить за кредит, провести перечисления по зарплатному проекту и отправить платеж контрагенту можно только в офисе банка.

Впоследствии ООО "Фесту Амур" направило в банк на бумажном носителе на исполнение платежное поручение от 07.09.2020 N 34 на сумму 110 000 руб. в адрес контрагента ООО "Трак Сервис Благовещенск" с назначением платежа "частичная оплата по счету N 2000001269 от 28.08.2020 за автозапчасти. По договору N 003/20 от 21.07.2020" с приложением счета и договора.

ПАО "Сбербанк России" 08.09.2020 отказал клиенту в выполнении распоряжения по совершению данной операции на основании статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

ООО "Фесту Амур" направило в адрес банка претензию от 16.09.2020 N 1643.

ПАО "Сбербанк России" в ответе на претензию от 24.09.2020 N 200916-0501-120900 сообщило о принятии решения о предоставлении ДБО в ограниченном режиме и о блокировке бизнес-карты, запросило документы и информацию, не связанную с конкретным платежом, перечень которых, в основном, совпадал с ранее представленными документами.

ООО "Фесту Амур" письмом от 07.10.2020 N 12 направило полный пакет документов по запросу.

Письмом от 16.10.2020 банк сообщил клиенту о невозможности устранения оснований, в соответствии с которым ранее принято решение об отказе в проведении перевода по платежному поручению от 07.09.2020 N 34 на сумму 110 000 руб.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Фесту Амур" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 45 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Определение необычной операции дано в Типовых правилах внутреннего контроля в кредитной организации (утвержденных Комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма, протокол заседания Комитета N 24 от 01.12.2010). Необычная операция - операция, содержащая возможные признаки и критерии необычности и не характерная для операций данного клиента, а также любые операции, которые, по мнению сотрудников Банка, могут осуществляться с целью отмывания доходов, полученных преступным путем, и/или финансирования терроризма.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

- юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

- физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

В Информационном письме Банка России от 15.06.2017 N ИН-014-12/29 Банк России обращал внимание кредитных организаций на то, что информация об отказах не является в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом. Указанная информация учитывается кредитными организациями при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу указанных норм банк вправе при определенных обстоятельствах отказать клиенту в совершении расходной операции. При этом обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на банк.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора-конструктора на предоставление комплексного обслуживания клиентов, запрос банка от 19.08.2020, ответ на запрос от 27.08.2020, суд первой инстанции установил, что ООО "Фесту Амур" с 2020 года является клиентом ПАО "Сбербанк России".

При этом из анализа представленного в дело письма банка от 28.08.2020 суд установил, что банк, ссылаясь на пункт 3.24 Условий заблокировал бизнес-карту клиента и ограничил действие системы Бизнес Онлайн Банк.

Кроме того материалами дела (платежным поручением клиента от 07.09.2020 N 34 на сумму 110 000 руб., ответом банка от 08.09.2020, претензией клиента от 16.09.2020 N 1643, ответом банка на претензию от 24.09.2020 N 200916-0501-120900, письмом от 07.10.2020 N 12, письмом от 16.10.2020) подтверждается отказ банка клиенту в проведении перевода по платежному поручению от 07.09.2020 N 34, мотивированный положениям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, с запросами документов, идентифицирующих деятельность истца.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе документов, полученных банком от ООО "Фесту Амур" с ответами на запросы, суд первой инстанции установил, что обществом направлены банку сведения, раскрывающие его финансово-хозяйственную деятельность, в том числе документы, являющиеся основаниями для осуществления операций/сделок (договоры/контракты) с основными контрагентами и документы, подтверждающие исполнение обязательств перед ними (счет-фактура и Торг-12 ООО "Трак Сервис Благовещенск" - ООО "Фесту Амур"; счета на оплату ООО "Трак Сервис Благовещенск" - ООО "Фесту Амур"; УПД за период ООО "Фесту Амур" - ООО "Ам Гамма"; счета на оплату и спецификации ООО "Фесту Амур" - ООО "Ам Гамма"; акты и транспортные накладные; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов; карточка счета 41 "Товары" (в Excel); оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 "Товары" со всеми субсчетами; карточка счета 44 "Расходы на продажу" и ОСВ по счету 44 "Расходы на продажу"; договор поставки запчастей N 003/20 от 21.07.2020 ООО "Трак Сервис Благовещенск" - ООО "Фесту Амур"; договор поставки N 21/07/2020 от 21.07.2020 ООО "Фесту Амур" - ООО "Ам Гамма"; отчет сведения о среднесписочной численности работников с отметкой налогового органа о его принятии; штатное расписание; договор субаренды помещения N 21/07-2020 от 21.07.2020, акт приема передачи помещения, акт N 1 от 21.07.2020, счет на оплату N 38 от 21.08.2020, платежное поручение N 24 об оплате).

Судом принято во внимание, что представленные обществом банку документы недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Доказательства, подтверждающие сомнительный характер операций клиента за период с 24.07.2020 по 27.08.2020, в отношении которых возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, банком в материалы дела не представлены.

ПАО "Сбербанк России" в силу положений статьей 845 и 849 ГК РФ обязано выполнять распоряжения клиента о перечислении средств со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа обществу в исполнении платежного поручения от 07.09.2020 N 34 на сумму 110 000 руб. и ограничении выполнения распоряжений клиента по счету N 40702810003000008360, в том числе по дистанционного банковскому обслуживанию.

Исковые требования ООО "Фесту Амур" в указанной части правильно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется, как опровергаемая материалами дела, доводы жалобы банка относительно сомнительности, транзитного характера проводимых клиентом операций.

Подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие правовых оснований для признания действий ПАО "Сбербанк России" незаконными, поскольку в данном конкретном споре материалами дела подтверждается ошибочное отнесение банком операций клиента к подозрительным сделкам.

Разрешая требования ООО "Фесту Амур" об уплате процентов за пользование денежными средствами, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

На основании пункта 2 статьи 852 ГК РФ если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

В данном случае размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 856 ГК РФ установлено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение банком условий договора конструктора в виде немотивированного ограничения операций по счету клиента и отказа в выполнении платежного поручения, ООО "Фесту Амур" вправе начислить проценты.

Расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 625,89 руб. за период с 09.09.2020 по 27.10.2020 и на основании пункта 2 статьи 852 ГК РФ за период с 09.09.2020 по 27.10.2020 в размере 625,89 руб., проверен и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Фесту Амур" в полном объеме.

Довод жалобы банка о необоснованности взыскания с него процентов отклонен апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Подлежит отклонению довод жалобы ПАО "Сбербанк России" об указании судом в решении неверного номера платежного поручения, как не влияющий на законность судебного акта, не влекущий по смыслу части 3 статьи 270 АПК РФ его отмену, поскольку указание иного номера не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчик не лишен права заявить об исправлении описки в решении от 11.03.2021 в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Нарушение судом норм материального права или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2021 по делу N А04-8525/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.В. Жолондзь