Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-3054/21 по делу N А27-21946/2020

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А27-21946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" (N 07АП-3054/2021) на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-21946/2020 (судья Камышова Ю.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" (г. Кемерово, ул. Гагарина, 136, ОГРН 1084205007787, ИНН 4205154457) к Прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса в лице Прокуратуры Центрального района города Кемерово (г. Кемерово, ул. Красная, 24, ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) о признании недействительным Представления об устранении нарушений налогового законодательства от 01.09.2020 N 7-2-2020,

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (город Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373); Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (город Кемерово, ул. Николая Островского, дом 32, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509), общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (г. Кемерово, ул. Мирная, 9, офис 110, ОГРН 1144205004987, ИНН 4205284801).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Юдин М.А. - доверенность от 03.03.2021

от заинтересованного лица: Сысоева О.В. - доверенность от 20.05.2021

от третьего лица: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" (далее - ООО "УК "РЭУ N 19", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Центрального района г. Кемерово (далее - Прокуратура) от 01.09.2020 N 7-2-2020 "об устранении нарушений налогового законодательства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, ООО "Чистый Город Кемерово".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "РЭУ N 19" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что действие пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не распространяется на правоотношения управляющей организации с потребителем (населением), так как тарифы, устанавливаемые на коммунальные услуги, не являются по своей природе розничными ценами, как и сами услуги не относятся к товару, продаваемому в данном случае в розницу; предельный тариф без учета НДС установлен в отношении регионального оператора ООО "Чистый город", а не в отношении управляющей организации и потребителей данной услуги; потребители имею возможность напрямую оплачивать услуги за вывоз ТКО региональному оператору.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, повторяют позицию озвученную заявителем в суде первой инстанции.

От Региональной энергетической комиссии Кузбасса поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в котором также указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемый судебный акт принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу ООО "УК "РЭУ N 19" с соблюдением интересов государства, без участия представителя Инспекции, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для предъявления управляющей компании к оплате суммы НДС, начисленной сверх установленного тарифа.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в ходе проверки исполнения требований налогового законодательства в части включения в стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами налога на добавленную стоимость (далее - НДС) Прокуратурой установлено, что ООО "УК РЭУ-19" необоснованно взимает с жителей Центрального района г. Кемерово наряду с оплатой услуг по обращению с ТКО, подлежащей перечислению в адрес регионального оператора ООО "Чистый Город Кемерово", оплату услуг по обращению с ТКО (НДС), подлежащую перечислению в свой адрес. В результате чего возникла ситуация, при которой на потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО возложена обязанность, уплачивать НДС при получении услуг, реализация которых от налогообложения освобождена.

01.09.2020 Прокуратурой вынесено представление ООО "УК РЭУ-19" "Об устранении нарушений налогового законодательства" N 7-2-2020.

Полагая, что указанное представление является незаконным, ООО "УК РЭУ-19" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление НДС на установленный для населения тариф и предъявление его собственникам жилых помещений противоречит положениям части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, является основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закон о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно части 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

-обработка твердых коммунальных отходов;

-обезвреживание твердых коммунальных отходов;

-захоронение твердых коммунальных отходов;

-оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

ООО "Чистый Город Кемерово" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Север" Кемеровской области, заключенным 22.11.2018 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (в настоящее время - Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса), является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и соглашением. Деятельность регионального оператора осуществляется по регулируемым тарифам, которые устанавливаются РЭК Кузбасса.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу подпункта 36 пункта 2 части 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению услуги по обращению с ТКО, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2019 N 691 "Об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Чистый Город Кемерово", утвержден предельный тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 01.01.2020 по 30.06.2020 для населения составляет 332,43 руб./ м3, с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 332,46 руб./м3.

Согласно Приложению к постановлению РЭК Кузбасса от 20.12.2019 N 691 единый тариф на услугу регионального оператора ООО "Чистый Город Кемерово" по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 годы для населения НДС не облагается.

Согласно Приложению N 22 к протоколу заседания Правления РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 N 97 с 1 января 2020 года на территории Кемеровской области осуществляется переход на утверждение единого тарифа на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС, предусматривающий освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ООО "Чистый Город Кемерово" не является плательщиком НДС.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 100110 от 01.07.2019 ООО "Чистый Город Кемерово" выставил ООО "УК "РЭУ N 19" счета-фактуры на оплату услуг по обращению с ТКО с 2020 года без учета НДС.

Между тем, ООО "УК РЭУ-19" предъявляет собственникам жилых помещений стоимость коммунальной услуги по вывозу ТКО с учетом НДС 20%.

Таким образом, учитывая вышеприведенные законоположения, из которых следует, что тариф по обращению ТКО, установленный органом регулирования цен субъекта РФ, является предельным для потребителя, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что начисление ООО "УК РЭУ-19" НДС на установленный для населения тариф и предъявление его собственникам жилых помещений, противоречит положениям части 2 статьи 157 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, довод апеллянта о том, что предельный тариф без учета НДС установлен в отношении регионального оператора ООО "Чистый город", а не в отношении управляющей организации и потребителей данной услуги признается апелляционным судом несостоятельным и подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что действие пункта 6 статьи 168 НК РФ не распространяется на правоотношения управляющей организации с потребителем (населением), поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании пункта 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

В соответствии с частью 1 статьи 284 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ тариф по обращению ТКО, установленный органом регулирования цен субъекта РФ, является предельным для потребителя.

Согласно пункту 1.2 положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее - РЭК), утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 N 142, данный орган является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области - Кузбасса. Иные органы на территории Кемеровской области - Кузбасса полномочиями по установлению тарифов не наделены.

С учетом приведенных норм права суд пришел к обоснованному выводу, что тариф по обращению ТКО, установленный органом регулирования цен субъекта РФ, является предельным для потребителя. Основания для предъявления населению управляющей организацией к оплате суммы НДС, начисленной сверх установленного тарифа, отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что потребители имею возможность напрямую оплачивать услуги за вывоз ТКО региональному оператору в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку не отменяют того обстоятельства, что ООО "УК РЭУ-19" производило необоснованное начисление НДС на установленный для населения тариф и предъявляло его собственникам жилых помещений.

То обстоятельство, что общество отказалось от льготы, предусмотренной пп. 29 п. 3 статьи 149 НК РФ, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличие оснований для предъявления стоимости соответствующих услуг собственникам жилых помещений многоквартирных домов с начислением НДС.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. Такие отказ или приостановление возможны только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "УК РЭУ-19" в установленном законом порядке отказалась от льготы предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В данном случае потребители - собственники жилых помещений многоквартирных домов, управление которым осуществляется управляющей организацией, которая отказалась от соответствующей льготы, ставятся в неравные условия и несут бремя в виде дополнительных расходов по оплате НДС сверх установленного тарифа по обращению с ТКО, в отличие от собственников многоквартирных домов, управляющие организации которых применяют указанную преференцию, предоставленную государством, что не является законным, а предъявление управляющей организацией к оплате НДС в соответствующей части противоречит требованиям части 2 статьи 157 ЖК РФ, устанавливающей обязанность оплаты коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Действия управляющей компании в виде начисления дополнительных расходов оплаты коммунальной услуги "обращение с ТКО" влекут нарушения прав собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Таким образом, оспариваемое представление направлено на устранение нарушений прав граждан, выразившихся в неправомерном включении для потребителей в стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами НДС.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству, вынесено Прокуратурой в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушает прав и законных интересов общества, оснований для удовлетворения заявленных требований, признания незаконным оспариваемого представления не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21946/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк