Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 19АП-2311/21 по делу N А35-1590/2020

г. Воронеж

28 мая 2021 г.

Дело N А35-1590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Курские электрические сети": Калюжной Е.В., представителя по доверенности N 21 от 18.09.2019, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества "Курские электрические сети" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2021 по делу N А35-1590/2020 (судья Волкова Е.А.)

по иску акционерного общества "Курские электрические сети" (ОГРН 1064632038987, ИНН 4632064246) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о взыскании части задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии за май 2017 года в размере 1 531 859 руб. 35 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о взыскании части задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии за май 2017 года в объеме 1 076 534 кВт*ч в размере 1 531 859 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" в пользу акционерного общества "Курские электрические сети" взыскан долг за май 2017 года в сумме 1 143 118 руб. 03 коп. и 21 033 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ОА "Курские электрические сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в части взыскания оплаты за 6 534 кВт*ч в сумме 9041,46 руб.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представители ответчика и третьего лица не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОА "Курские электрические сети" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом к материалам дела приобщен отзыв АО "АтомЭнергоСбыт" на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Курские электрические сети" (в настоящее время акционерное общество "Курские электрические сети") (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/10901/12, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий от 02.04.2013.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

Сроки и порядок платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определены сторонами в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении N 1 к договоры стороны установили срок оплаты услуг - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 8.1 настоящий договор заключен по 31.12.2013, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013.

Исходя из пункта 8.2 договора, настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

24.04.2018 к указанному договору заключено дополнительное соглашение, которым стороны изложили Приложение N 1 к договору (Условия расчет и порядок определения стоимости услуг) в новой редакции.

Согласно данным изменениям по договору установлены следующие сроки и размеры платежей по оплате услуг: авансовый платеж в размере не более 50% от фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за предыдущий расчетный период или плановой стоимости услуг, определенной договором, производится в последний рабочий день месяца оказания услуг; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора акционерным обществом "Курские электрические сети" публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" оказаны услуги по передаче электрической энергии в мае 2017 года на сумму 113 010 122 руб. 09 коп. в объеме 79 419 327 кВт*ч, что подтверждается актом от 31.05.2017 N 1141, подписанным со стороны Заказчика с разногласиями.

Согласно протоколу разногласий к акту от 31.05.2017 N 1141, разногласия составили 1 103 104 кВт*ч стоимостью 1 569 667 руб. 25 коп.

Оказанные истцом услуги ответчиком были оплачены не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика 1 531 859 руб. 35 коп. задолженности за услугу по передаче электрической энергии в объеме 1 076 534 кВт*ч.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд указал следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия в части объема оказанных в спорный период (май 2017 года) услуг возникли ввиду непринятия ответчиком в полезный отпуск электроэнергии в объеме 1 067 356 кВт*ч, поставленной населению; 2 824 кВт*ч, поставленной потребителю - ИП Березину М.Г.; 6 354 кВт*ч, поставленной потребителю - ООО "Жилсервис".

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд отклонил его по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2017 года.

С учетом установленного договором срока оплаты, срок исковой давности по данным требованиям начинает течь с 20.06.2017.

Исковое заявление акционерного общества "Курские электрические сети" поступило в Арбитражный суд Курской области 25.02.2020, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае не истек.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание направление истцом претензии от 01.08.2018 N 353 с целью урегулирования спора в досудебном порядке (претензия получена ответчиком 06.08.2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела N А35-133/2019 были рассмотрены исковые требования акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к акционерному обществу "Курские электрические сети" о взыскании задолженности за май 2017 года в размере 15 972 руб. 76 коп.(6 354 кВт*ч) по потребителю ООО "Жилсервис".

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2019 по делу N А35-133/2019, вступившим в законную силу, установлено, что 01.05.2017 года акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" досрочно расторгло договор энергоснабжения N 4670402349 от 01.02.2015 с ООО "Жилсервис" соглашением от 01.05.2017. В соответствии с указанным договором истец осуществлял энергоснабжение энергопринимающих устройств - нежилых помещений (офисов), расположенных в жилых домах по адресам: ул.Советская, 12, ул.Орловская, 1А, ул.Дружининская, 7а г.Курска.

В материалы дела N А35-133/2019 акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" были представлены копии заключенных договоров энергоснабжения офисов по указанным адресам с новыми лицами, в т.ч.: с Бегларян С.С. (ул.Орловская, 1 А) - договор от 01.04.2017, с Герасимовой С.Г. (ул.Орловская, 1А) - договор от 01.04.201., с ИП Жинкиным А.В. (ул.Советская, 12) - договор от 20.04.201., с Шметковым С.Н. (ул.Советская, 12) - договор от 25.04.2017, с Кистанкиным В.Ф. (ул.Дружининская,7А) -договор от 01.05.2017, с Федосовым В.Н. (ул.Дружининская, 7а) - договор от 01.05.2017, с Извековой Л.И. (ул. Дружининская, 7а) - договор от 01.05.2017, с Цоцориной М.Г. (ул.Советская, 12) - договор от 01.05.2017, с Куставиновым А.Н.. (ул.Орловская, 1А) - договор от 01.05.2017.

10.05.2017 в адрес ответчика поступило уведомление филиала ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" от 10.05.2017 N МР1-Кр/54-01/4389 о введении ограничения в отношении ООО "Жилсервис" по адресам г.Курск, ул.Советская, 12 офисы, ул.Дружининская, 7А офисы, ул.Орловская, 1А офисы, в связи с расторжением договора энергоснабжения с 10 час. 00 мин. 12.05.2017 на основании выписки из реестра поданных заявок АО "КурскАтомЭнергоСбыт" на введение частичного (полного) ограничения режима потребления электроэнергии потребителей-неплательщиков по ЭС.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что фактическое потребление электрической энергии до 12.05.2017 в офисах по указанным адресам могло осуществляться только ООО "Жилсервис" и договоры энергоснабжения от 01.04.2017, от 20.04.2017, от 25.04.2017 и от 01.05.2017 с иными лицами в отношении точек поставки ООО "Жилсервис" не могли быть заключены.

Приборы учета, по которым акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" определило объем потребления электрической энергии в мае 2017 года физическими лицами в нежилых помещениях по ул.Советская, 12, ул.Орловская, 1А, ул.Дружининская, 7а г.Курска в установленном порядке с участием сетевой организации не были введены в эксплуатацию. Сетевая организация для составления акта о вводе приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке не приглашалась.

Ввиду изложенного, учет акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" электрической энергии в объеме 14 840 кВт*ч признан судом недостоверным.

Договоры энергоснабжения N 4670402848 с ИП Глазкрицким А.Е. (ул.Советская, 12), N 4670402841 с Изотовым В.И. (ул. Дружининская, 7а), N 4670402847 с ИП Чуриловым А.А. (ул.Советская, 12) заключены 01.06.2017 - за пределами спорного периода. ООО "Жилсервис" представлены в сетевую организацию акты о снятии показаний приборов учета электрической энергии за май 2017 года за подписью представителя ООО "Жилсервис" от 28.05.2017 г. по адресам ул.Орловская, 1А, ул.Советская, 12, ул. Дружининская, 7а г.Курска.

Арбитражный суд Курской области в рамках дела N А35-133/2019 пришел к выводу об отсутствии документальных доказательств потерь в сетях ответчика в объеме 6 534 кВт*ч в мае 2017 года.

В рамках рассмотрения настоящего спора суду также не были представлены надлежащие достаточные доказательства оказания акционерным обществом "Курские электрические сети" публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" услуг по передаче электрической энергии в мае 2017 года в объеме 6 534 кВт*ч.

Также в рамках дела N А35-458/2019 были рассмотрены исковые требования акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к акционерному обществу "Курские электрические сети" о взыскании части задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 46761009 от 30.04.2014 за май 2017 года в размере 2 683 119,50 руб. в объеме 1 067 356 кВт*ч (с учетом выделения требований и принятого уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2019 установлен факт того, что в мае 2017 года полезный отпуск электрической энергии по категории потребителей "население" составил 800 517 кВт*ч. Суд указал, что данный объем подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах.

Также был установлен размер потерь, возникших в мае 2017 года в сетях ответчика - 266 839 кВт*ч.

Таким образом, поставленная в мае 2017 года по потребителям категории "население" электрическая энергия является полезным отпуском в объеме 800 517 кВт*ч, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по передачи данной электрической энергии истцом в адрес конечных потребителей.

В отношении 266 839 кВт*ч, являющихся потерями в сетях истца (факт установлен вступившим в законную силу судебным актом), обязанность по оплате услуг по передачи данной электрической энергии у ответчика отсутствует, следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рамках дела N А35-12806/2017 были рассмотрены исковые требования акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к акционерному обществу "Курские электрические сети" о взыскании задолженности в размере 89 863 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек по договору купли - продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в части разногласий: ИП Берзин М.Г. в объеме 2824 кВт*ч (7099,01 рублей); нежилым помещениям в МКЖД в объеме 6354 кВт*ч (15972,76 рублей); МУП "Курчатовское районное ЖКХ" в объеме 11026 кВт*ч (27717,30 рублей); Черкашина СЮ. в объеме 15544 кВт*ч (39074,71 рублей).

В решении Арбитражного суда Курской области от 18.01.2019 по делу N А35-12806/2017 был установлен факт того, что в спорный период абонент ИП Берзин М.Г. фактически потреблял электрическую энергию непрерывно с 01.05.2017 по 31.05.2017. Потребление составило 2 824 кВт*ч, в связи с чем, у акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" отсутствуют правовые основания считать указанный объем потерями в сетях акционерного общества "Курские электрические сети".

С учетом указанного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что поставленная в мае 2017 года потребителю - ИП Березину М.Г. - электрическая энергия является полезным отпуском в объеме 2 824 кВт*ч, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по передаче данной электрической энергии истцом в адрес конечного потребителя.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в полном объеме от ответчика не поступило.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования акционерного общества "Курские электрические сети" о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" стоимости услуг по передаче в мае 2017 года электрической энергии в объеме 803 341 кВт*ч (800 517 кВт*ч по категории потребителей "население", 2 824 кВт*ч по потребителю - ИП Березину М.Г.) суд исходил из установленных судебными актами обстоятельств. Стоимость данных услуг с учетом установленных тарифов составляет 1 143 118 руб. 03 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправильных выводах суда не могут повлиять на законность принятого решения, так как указанные заявителем аргументы не опровергают выводов суда, что услуги по передаче энергии в спорный период в оспариваемой части оказывались не абонентам ответчика, состоящим с ним в договорных отношениях, в связи с чем он не может претендовать на их оплату и не обязан оплачивать их истцу.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1471 от 25.03.2021 государственная пошлина в сумме 11 160 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2021 по делу N А35-1590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Курские электрические сети"- без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Курские электрические сети" из федерального бюджета 11 160 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков