Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 10АП-8511/21 по делу N А41-6693/2021

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А41-6693/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковым В.О.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 г. по делу N А41-6693/21, принятое судьей Наринян Л.М. по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СБЫТА "ГОСРАДИОКОМПЛЕКТ" (ИНН 7722008273, ОГРН 1027739451761) к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5050000012, ОГРН 1045021200014) о признании незаконным решения от 16.09.2020 N 4596,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление комплектации и сбыта "Госрадиокомплект" (далее - АО "Госрадиокомплект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 16.09.2020 N 4596.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6693/21 от 02.03.2021 исковые требования АО "Госрадиокомплект" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

18.05.2021 в материалы дела от АО "Госрадиокомплект" поступил отзыв на апелляционную в жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Межрайонной ИФНС N 16 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Управление комплектации и сбыта "Госрадиокомплект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, представленной АО "Госрадиокомплект" 20.01.2020.

По результатам проверки 20.05.2020 на основании пункта 1 статьи 100 НК РФ инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 3400 (далее - акт).

Рассмотрев акт, дополнение от 20.08.2020 N 25 к акту, материалы налоговой проверки, в том числе полученные по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика от 25.05.2020 N 24 на акт, возражения налогоплательщика от 15.09.2020 N 39 на дополнение от 20.08.2020 N 25 к Акту, заместителем начальника инспекции в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ 16.09.2020 вынесено решение N 4596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

В соответствии с вынесенным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 50 681 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 906 руб. 89 коп., в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 2 531 руб.

Основанием для доначисления земельного налога за 2019 год послужил установленный налоговым органом факт занижения обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за данный период.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Московской области от 15.12.2020 N 07- 12/090879@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела, земельный налог за указанные в оспариваемом решении земельные участки исчислен им в соответствии с положениями пункта 3 статьи 391 НК РФ и на основании выписок от 05.03.2019 N N МО-19/664941; МО-19/ЗВ-664895; МО-19/ЗВ-664900; МО-19/ЗВ-664886 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объектов (далее - выписки).

Как полагает заявитель, оспариваемое решение вынесено на основании несоответствующего законодательству Российской Федерации Распоряжения Министерства экологии и природопользования Российской Федерации от 29.03.2019 N 004Д "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного, специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области", а изменения размера кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН уполномоченным органом с нарушением норм материального права.

Вместе с тем заявитель отмечает, что составленный налоговым органом акт не содержит сведений и документального подтверждения умышленных действий налогоплательщика, направленных на уклонение от уплаты земельного налога, повлекших наступление вредных последствий, квалифицируемых в качестве налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ.

Из пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) следует, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ. Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Из пункта 3 статьи 391 НК РФ следует, что налогоплательщик и организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом первой инстанции установлено, что в 2019 году общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010218:12, а также земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0010101:82, 50:44:0010101:83, 50:44:0010101:84, 50:44:0010101:85, расположенных на территории городского округа Фрязино Московской области, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010101:20.

Из материалов дела следует, что обществом 20.01.2020 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу за 2019 год, согласно которой обществом исчислен к уплате налог за земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0010101:82, 50:44:0010101:83, 50:44:0010101:84, 50:44:0010101:85 (далее - спорные земельные участки), а также за земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010218:12 в общей сумме 163 424 руб.

Поскольку пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков-организаций по самостоятельному определению налоговой базы по земельному налогу на основании сведений ЕГРН, обществом 5 марта 2019 года в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 47 - 54), в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019 года составила в отношении земельного участка 50:44:0010101:82 - 8 342 031 руб. 05 коп., в отношении земельного участка 50:44:0010101:83 - 523 111 руб. 75 коп., в отношении земельного участка 50:44:0010101:84 - 1 545 848 руб. 60 коп., в отношении земельного участка 50:44:0010101:85 - 2 446 881 руб. 90 коп.

Учитывая срок владения спорными земельными участками в 2019 году и положения п. 7 ст. 396 НК РФ, заблаговременно полученные сведения из выписок из ЕГРН от 05.03.2019 N N МО-19/664941; МО-19/ЗВ-664895; МО19/ЗВ-664900; МО-19/ЗВ-664886, общество исчислило земельный налог исходя из кадастровой стоимости, отраженной в полученных выписках, с учетом коэффициента 0,75.

Налоговый орган же при вынесении оспариваемого решения исходил из кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Российской Федерации от 29.03.2019 N 004Д "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного, специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области", на основании которого 02.04.2019 в ЕГРН были внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорных участков, определенной по состоянию на 21.06.2018 и подлежащей применению с 01.01.2019.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что необоснованно применение налоговым органом при исчислении земельного налога в рассматриваемом случае кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Российской Федерации от 29.03.2019 N 004Д "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного, специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области", на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания с обязанных лиц и вместе с тем правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10- П и от 03.06.2014 N 17-П, определения от 16.01.2009 N 146-О-О, от 01.12.2009 N 1553-О-П, от 01.03.2012 N 384-О-О и др.).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391). Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393).

При этом в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (часть 2 статьи 1). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1).

Таким образом, из находящихся в системной связи положений указанных федеральных законов следует, что федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу - налоговую базу для налогоплательщиков-организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Приведенное правовое регулирование, направленное на заблаговременное определение в достоверном государственном источнике экономических показателей, необходимых для обложения земельным налогом, в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой свобода предпринимательской деятельности в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти.

Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (Постановление Конституционным Судом Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П).

Вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования, которое должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающий недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П). Только в таком случае возникают предпосылки для конституционноправового режима разумной стабильности условий хозяйствования, при котором налогоплательщики, действующие добросовестно, должны получать государственную защиту от рисков, создаваемых публичной властью, и в том числе от внезапных изменений налогового законодательства, не позволяющих налогоплательщикам своевременно подготовиться к изменяющимся условиям осуществления предпринимательской деятельности. Защита от подобных рисков для субъектов предпринимательской деятельности, гарантируемой в статье 34 Конституции Российской Федерации, является составной частью конституционной обязанности государства по охране законом права частной собственности (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В свою очередь, при построении системы исчисления и уплаты земельного налога именно на государстве лежит обязанность обеспечения достоверности предоставляемых налогоплательщику-организации сведений, необходимых ему для целей налогообложения. Исходя из нормативного содержания принципа правового государства и конституционного принципа добросовестности, налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами. То есть какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае общество в силу пункта 1 статьи 391 НК РФ обязано было определить налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2019 год, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, содержащихся в ЕГРН по состоянию на 01.01.2019, без учета ее изменения, обусловленного утверждением Распоряжения Министерства экологии и природопользования Российской Федерации от 29.03.2019 N 004Д "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного, специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области", установившего кадастровую стоимость спорных земельных участков в ином размере.

В силу пункта 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде применительно к положениям статьи 5 НК РФ.

Примененный налоговым органом подход к исчислению суммы земельного налога не предусмотрен положениями налогового законодательства, а также противоречит принципам, установленным Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Примененный налоговым органом подход к исчислению суммы земельного налога не предусмотрен положениями налогового законодательства, а также противоречит принципам, установленным Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной подлежат отклонению по следующим основаниям.

Применительно к кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЭ, для целей налогообложения необходимо учитывать дату начала применения такой кадастровой стоимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости и совпадающую с датой вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В частности, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, утвержденные в 2018 г., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании актов субъектов Российской Федерации, вступивших в силу 1 января 2019 г., подлежат применению для целей исчисления налога на имущество организаций, земельного налога и налога на имущество физических лиц с 1 января 2019 г. вне зависимости от даты их фактического внесения в Единый государственный реестр недвижимости".

В тоже время информация о кадастровой стоимости вновь образованных в 2018 году земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0010101:82, 50:44:0010101:83, 50:44:0010101:84, 50:44:0010101:85 была внесена в ЕГРН 21 июня 2018 года, в момент постановки их на кадастровый учет. Кадастровая стоимость вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведениях о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, рассчитывалась и устанавливалась в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЭ.

При проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 году земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0010101:82, 50:44:0010101:83, 50:44:0010101:84, 50:44:0010101:85 не вошли в Перечень объектов недвижимости, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 15ВР-1633 от 27.11.2018 г., следовательно, кадастровая стоимость, указанных выше объектов недвижимости для целей налогообложения в 2019 году, осталась неизменной. В тоже время Акт N 004Д которым утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков утвержден 29.03.2019 года, то есть во время течения налогового периода и не может применятся в данном налоговом периоде.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 года по делу N А41-6693/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова