Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 01АП-3024/21 по делу N А43-36449/2020

г. Владимир

26 мая 2021 г.

Дело N А43-36449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бондаря А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 по делу N А43-36449/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Балашова Алексея Викторовича (ОГРНИП 319527500037211) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980) о внесении изменений в договор аренды N08486/02 от 17.12.2002, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балашов Алексей Викторович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) о внесении изменений в договор аренды N 08486/02 от 17.12.2002.

Иск основан на статьях 424, 445, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениях Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582) и мотивировано возникшими у сторон разногласиями по внесению изменений в договор в части установления надлежащего размера арендной платы за арендованный земельный участок, который является ограниченным в обороте.

Решением от 03.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, внес изменения в договор аренды земельного участка от 17.12.2002 N 08486/02, изложив пункт 2 Приложения N 3 к договору в следующей редакции: "С 18.12.2019 размер арендной платы определяется в размере земельного налога за данный земельный участок".

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с формулировкой редакции спорного пункта договора, которая изложена судом со ссылкой на нормы налогового законодательства, которое к спорным правоотношениям применению не подлежит. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заявитель указывает, что расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.12.2002 N 08486/02 должен производиться исходя из 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, а не исходя из ставки земельного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2002 между администрацией города Нижний Новгорода (арендодатель) и Герасичкиным В.Г. (арендатор) был заключен договор аренды N 08486/02 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020174:49 площадью 2388 кв.м, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), по документу: здание кафе с прилегающей территорией (в том числе площадью 1362 кв.м под парковку автомобилей, площадью 347 кв.м под здание кафе и площадью 679 кв.м под благоустройство).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Приложением N 3 к договору установлен размер арендной платы, рассчитываемой исходя из площади земельного участка и данных соответствующей ставки арендной платы, коэффициента по направлениям деятельности "Общественное питание", "Автотехобслуживание", "Жилищно-коммунальное хозяйство" соразмерно частям земельного участка, занимаемым соответствующими объектами.

Дополнительным соглашением от 29.11.2006 в преамбулу договора внесены изменения, арендодатель заменен на Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время - Министерство).

На основании договора купли-продажи имущества от 18.12.2019 Предприниматель приобрел здание кафе, расположенное по адресу:

г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 345А, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020174:49. Одновременно истцу переданы права арендатора по договору аренды (раво собственности Предпринимателя на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке).

Письмом от 25.02.2020 N Исх-326-770-67/20 Министерство уведомило Предпринимателя о порядке внесения арендных платежей: изменены (повышены) ставки арендной платы за счет изменения направления деятельности (применено единое направление "Прочие" относительно площади всего земельного участка). Согласно расчету арендодателя ежегодный размер арендной платы с 01.01.2020 составил 381 912 руб.

84 коп.

Также судом установлено, что 08.04.2020 письмом N Исх-406-155113/20 Министерство направило истцу градостроительный план арендуемого земельного участка, согласно которому по территории земельного участка проходят красные линии. Из плана, а также данных публичной кадастровой карты следует, что данные линии обосновываются полосой отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования М-7 "Волга" (км 402+380 -км 405+000).

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендованный земельный участок является ограниченным в обороте, 23.07.2020 Предпринимателем в адрес Министерства направлено заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.12.2002 N 08486/02 со следующими условиями: "С 18.12.2019 расчет годовой арендной платы осуществлять по ставке 1,5% от размера кадастровой стоимости земельного участка".

Министерство 10.08.2020 письмом N Исх-326-353922/20 отказало истцу в заключении дополнительного соглашения.

В связи с возникшими разногласиями при изменении условий договора Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение условий договора аренды земельного участка от 17.12.2002 N 08486/02 необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" установлена методика исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика N 247).

Согласно пункту 9 Методики N 247 в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Из материалов дела, а именно из градостроительного плана земельного участка N RU52303000Ф1675 (арх номер 10-01-462/20), а также плана (чертежа) - Приложения N 1 к договору аренды земельного участка от 17.12.2002 N 08486/02 следует, что арендованный Предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020174:49, расположен в "красных линиях" полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования М-7 "Волга", в территориальной зоне ТТ зона инженерно-транспортной инфраструктуры.

Указанное обстоятельство Министерством по существу не оспаривается.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, нахождение арендуемого истцом участка в границах красных линий делает невозможным реализацию Предпринимателем права на приобретение данного участка в собственность, то есть свидетельствует о том, что данный участок ограничен в обороте.

При таких обстоятельствах Предприниматель правомерно претендует на установление размера арендной платы за такой участок исходя из 1,5% от кадастровой стоимости.

При этом удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Правилами N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно абзацу 8 которых (принцип N 7) при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Согласно разъяснениям в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата подлежит начислению с применением данного принципа.

Пунктом 9 Методики N 247 установлены правила, аналогичные принципу N 7.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процентов в отношении прочих земельных участков (не указанных в п. 1 указанной статьи).

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к прочим, в связи с чем в отношении него подлежит применению ставка 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции правомерно посчитал возможным урегулировать разногласия сторон путем установления с 18.12.2019 размера арендной платы за спорный земельный участок в размере земельного налога (то есть в редакции, предложенной арендатором), что соответствует регулируемому размеру арендной платы за спорный земельный участок, установленному Методикой N 247 и Правилами N 582.

Вопреки мнению Министерства такая формулировка не свидетельствует о применении при разрешении спора по существу налогового законодательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 по делу N А43-36449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Бондарь